---

Jylland123 & skeptikeren

- kan I se, hvornår Mogens Jensen har stillet spørgsmål og Eva Kjer Hansen har svaret?

Bjarne

---

http://www.folket.../index.htm der står 14-08-2006

---

Hi
Jeg fandt lige dette

http://i.informat...

Af: Kåre Pedersen, 3. oktober 2008
EU-sag på vej mod dansk skattelovgivning
EU-Kommissionen har indledt en ny sag mod Danmark, fordi dele af dansk skattelovgivning er direkte i strid med EU’s grundlæggende principper. I sidste instans handler det om finansieringen af den danske velfærdsstat
files/avisbilleder/2008/10/02/20081002-211056-pic-63697435.jpg
"Vi er tæt på en skatteretslig krigstilstand," siger lektor i skatteret på Københavns Universitet Jakob Graff Nielsen om det stigende antal sager, hvor dansk skattelovgivning strider mod EU's principper og domme fra EF-Domstolen.

Den seneste sag kom i denne uge, da EU-Kommissionen indledte en ny sag mod det danske skattesystem.

"I sidste ende er det tvivlsomt, om vi for eksempel kan opretholde de danske pensionsordninger, som de ser ud i dag. Hvis Danmark bliver tvunget til at rette ind, kan det koste statskassen milliarder af kroner i tabte skatteindtægter. Det vil politikerne selvfølgelig gå langt for at undgå," tilføjer Jakob Graff Nielsen om de mulige konsekvenser for finansieringen af den danske velfærdsstat.

I strid med Romtraktaten
I EU gælder den regel, at skat er et nationalt anliggende. Dog kun så længe skattereglerne ikke strider mod Rom-traktatens grundlæggende princip: At ingen lov må begrænse den fri bevægelighed inden for unionen. Det gør dele af den danske skattelovgivning, og derfor kunne udenrigsminister Per Stig Møller (K) i denne uge orienterer Folketingets Europaudvalg om, at EU-Kommissionen nu indleder en undersøgelse af de danske skatteregler.

Skatteministeriet oplyser, at den sag, Kommissionen indleder mod Danmark, den såkaldte åbningsskrivelse, retter sig specifikt imod reglerne for danske virksomheder, der etablerer sig i udlandet og i forbindelse med fraflytningen bliver ekstrabeskattet. Regler, som Kommissionen finder, strider direkte mod Rom-traktatens §43 om etableringsrettens fri bevægelighed.

Den nye sag mod Danmark er altså knyttet til et mindre område inden for selskabsretten.

Professor i EU-ret på Syddansk Universitet, Søren Friis Hansen, mener dog, at Kommisonens fokus på de danske skatteregler hurtigt kan få mere vidtrækkende konsekvenser.

"Det, man skal hæfte sig ved her, er, at de fire grundlæggende friheder i Rom-traktaten (etableringsrettens, arbejdskraftens, tjenesteydelsernes og kapitalens fri bevægelighed, red.) er hævet over de nationale skatteregler. De principper rammer den danske skattelovgivning på en række områder," siger Søren Friis Hansen.

Advokat Jeppe Stokholm, der netop har udgivet en ph.d.-afhandling om EU-skatteret, er enig.

"Selv om den skatteretslige kompetence ligger under medlemsstaterne, så har medlemsstaterne, når de udøver den kompetence, pligt til at overholde traktaten og respektere den fri bevægelighed, og det gør Danmark ikke på flere områder," pointerer Jeppe Stokholm.

Kritik af skatteminister
Han peger på, at de danske regler for beskatning af personer, der flytter til udlandet, også er i strid med EU-lovgivningen.

"I 2004 gjorde EF-Domstolen det klart i en dom, at det ikke er lovligt at beskatte aktier, der endnu ikke er solgt i forbindelse med, at personer flytter til udlandet. Alligevel har Danmark opretholdt den praksis. Lige nu lægger skatteministeren endda op til med et nyt lovforslag at stramme denne fraflytningsbeskatning, så lovgivningen kommer endnu mere i strid med princippet omfri bevægelighed, som EF-Domstolen i sin tid lagde vægt på."

"EU-retsligt har vi et kæmpe problem, for der er tale om forskelsbehandling af borgere, der har helt reelle hensigter om at bosætte sig i andre lande," tilføjer Jeppe Stokholm med henvisning til, at reglerne blev lavet tilbage i 1980'erne for at forhindre, at personer kunne spekulere i skatteflugt ved at flytte en kortere periode til udlandet."

Skatteminister Kristian Jensen ønsker kun helt kort at kommentere kritikken.

"Jeg er overbevist om, at lovforslaget er i overensstemmelse med EU-retten, ellers ville jeg ikke fremsætte det," udtaler han.

Søren Friis Hansen mener på den anden side, at når Kommissionen nu retter kritik mod Danmark og vælger at indlede en sag mod reglerne for beskatningen af virksomheder, der etablerer sig i udlandet, så understreger det bare, hvordan dele af det danske skattesystem er uforeneligt med EU's grundlæggende principper. Det gælder både skatteministerens seneste lovforslag og på andre områder

"Principperne om fri bevægelighed i EU gælder ikke kun for virksomheder. De gælder på alle områder," siger Søren Friis Hansen

Store indtægtstab
De danske pensionsordninger er et af de mest markante områder, hvor eksperterne vurdere, at den danske skattelovgivning også strider direkte mod EU's principper.

I 2007 slog EF-Domstolen fast, at den danske praksis - hvor det var mere fordelagtigt at spare op i danske end i udenlandske pensionsselskaber - var ulovlig. Danmarks har siden rettet til men, ifølge Jakob Graff Nielsen, kun formelt.

"Det er muligt i dag at spare op i udenlandske pensionsselskaber, men reglerne er så svære at gennemskue, at man reelt har sat en barriere op, der hindrer tjenesteydelsernes frie bevægelse."

Jakob Graff Nielsen peger også på, at den nuværende praksis med at beskatte danske pensionister bosat i udlandet med danske skatteregler er i strid med flere af EF-domstolens kendelser.

"Det er nærmest uhørt, men det danske pensionssystem er i strid med alle fire friheder i Rom-traktaten - det har EF-Domstolen slået fast. Det er en seriøs udfordring, og der er i hvert fald dele af det danske system, der ikke kan opretholdes som medlem af EU," siger Jakob Graff Nielsen.

Han peger på, at tilpasning af det danske pensionssystem til EU's regler kan koste mere end 1.000 milliarder kroner i tabte skatteindtægter. Det giver de danske politikere et stort problem, for det er naturligvis indtægter, der er helt afgørende for at opretholde velfærdsstaten.

Jakob Graff Nielsen understreger i den forbindelse, at danske politikere ikke skal regne med, at de manglende skatteindtægter kan forhindre tilpasning af det danske pensionssystem, hvis det kommer til en sag ved EF-Domstolen.

"Domstolen har slået fast, at skatteprovenu ikke er at betragte som det, man kalder for et alment tvingende hensyn. Det hensyn der ellers kunne tilsidesætte kravet om dansk tilpasning," siger han.

Jeppe Stokholm mener, at de problemer, Danmark står i på skatteområdet, minder meget om Danmarks problemer i forhold til EU på udlændingeområdet.

"I forhold til at finansiere velfærdsstaten er det en stor udfordring for Danmark, men det nytter ikke noget at føre strudsepolitik og bare blive ved med at negligere, at vores system strider mod EU's regler. Grundlæggende handler det jo om, at man som medlem af EU må være med både på godt og ondt."

---

Hej, så er min skrivelse til socialudvalget kommet på folketingets hjemmeside, kan ses her.
http://www.ft.dk/.../index.htm

Jeg ved godt det ikke er så godt skrevet, men jeg håber de forstår budskabet.
Som jeg skrev her på tråden igår, får svenskere, som jo også er medlem af EU, hele deres pension med, hvis de flytter til udenfor EU, og betaler kun 19% i skat da de ikke belaster det svenske system.

---

Glimrende, ohayo! Budskabet er klart. Så det er vel kun et spørgsmål, om de VIL forstå det.
Nu skal vi andre så også bare i omdrejninger.
Bjarne

---

lige en forespørgelse hvad med at man skriver til syddansk universitet søren friis hansen og får ham med på banen det gælder også om man kan få advokat jeppe stokholm til at undersøge regler og love og evt også tage kontakt til lektor i skatteret ved københavns universitet jacob graff nielsen det er da kompetente folk som kan lægge meget til jeres sag

---

Hej, jeg har idag i samarbejde med ohayo, sendt er mail til ældresagen, som hermed følger til almindelig orientering.

Kære venner lad os nu prøve seriøst at stå sammen og i fællesskab sætte vores fælles problemer i kokus overfor myndighederne og ikke mindst pressen hjemme i DK som vil være fantastisk vigtig at få med i diskutionen omkring disse vanvittige regler for pensionisters ophold uden for EU

De bedste hilsner
benchiangmai
Ældresagen
Nørregade 49
1165 København

Att.: Direktør Bjarne Hastrup


Vedr.: ”Tyveri” af førtidspensionister (før 2003) og folkepensionisters pensionstillæg på kr. 5.130 pr. md. før skat!,


Kære Bjarne Hastrup,

Jeg har ved tidligere lejligheder skrevet indlæg til Ældresagens medlemsblad omkring folkepensionisters trange og triste kår i dagens Danmark, med fokus på
såvel enlige som ægtepar, der kun har pensionen fra det offentlige at leve af.

Det er dig sikkert bekendt at der gennem de senere år har været meget fokus på pensionister som vælger at tilbringe deres alderdom uden for EU/EØS og hvor ”misundelsen”
fra staten er kommet til udtryk gennem hårdere beskatningsregler og regelrette påbud om hvor længe man har lov at være væk fra Danmark o.s.v. o.s.v.

Jeg vil gerne her i dette indlæg rette fokus på de danskere der – af mange forskellige årsager, ønsker at bosætte sig uden for EU/EØS enten i kortere eller længere tid.

De følgende punkter viser hvor vanvittig uretfærdigt og skævvridende den danske stat behandler sine borgere;

1) Førtidspensionister (før 2003) og folkepensionister:
Får fratrukket hele pensionstillægget på kr. 5.130,- såfremt de ønsker at bo i et givet land uden for EU
Af det resterende pensionsgrundbeløb skal der fortsat betales normal indkomstskat!
Det betyder at hvis man ønsker at bo i et land uden for EU vil det ganske enkelt være umuligt at kunne leve af sin folkepension i et 3`land

2) Fastlagte ”strafferammer” for hvor lang tid folkepensionister ( i et såkaldt demokratisk frit system) kan opholde sig i et land uden for EU
Max 6 mdr. om året (kalenderår) og max 4 mdr. ad gangen gives der tilladelse til at opholde sig i et land uden for EU!
Det er jo ren og skær overformynderi fra statens side!

3) Efterlønnere:
Er endnu værre stillet, de har ”ret” til at opholde sig max 3 mdr. om året uden for EU.


For nu at sætte ovenstående rigtig i relief, kan jeg oplyse, at i vore nordiske brødrelande er der en helt anden fleksibel indstilling til såvel beskatning og tids ophold i udlandet
f.eks. kan man i Norge og Sverige tage hele sin folkepension ubeskåret før skat med til udlandet! og for at gøre ond værre betaler svenskere der flytter til udlandet kun 19% i
skat som en ”belønning” for at de ikke belaster systemet i hjemlandet.

Hvad gør man så i Danmark; stjæler med arme og ben og sætter borgerne i spændtrøje og gør det stort set umuligt at leve et blot nogenlunde anstændigt liv i det land man som
Fri borger burde have lov til at bosætte sig i efter eget ønske, og uden løftede pegefingre og en mængde lovregler og krims krams der blot har til formål at tage modet fra folk
der måtte tillade sig at drømme om en alternativ tilværelse, langt væk fra jantelov og misundelsesparagraffer.

PS Det er i øvrigt nu om dage ikke beskåret mange at kunne vælge at flytte til et land inden for EU, da leveomkostninger i de fleste EU lande efterhånden er på højde med Danmark.

Håber Ældresagen vil bringe nærværende indlæg i medlemsbladet og at dette forhåbentligt vil medvirke til at få sat mere fokus på den helt uretfærdige behandling af pensionisternes
Manglende rettigheder i forbindelse med fraflytning fra Danmark.

Med venlig hilsen
Preben Skovgaard

PS der er pt meget fokus på ovenstående bl.a. gennem Dansk Thai hjemmeside: http://www.dansk-...k/news.php

---

Excellent skriv.

Maaske vill det vaere en god ide at naevne endnu en uretfaerdighed. Udover at man faar lov til at betale alm indkomstskat til Danmark har man ikke ret til sygesikring, og man har dermed en forholdsvis stor udgift til health insurance som skal afholdes via en mindre pension.

---

Nej, man har ikke ret til sygesikring. Men så vidt mig bekendt, skal man alligevel betale 8 procent sundhedsbidrag af sin bruttoindkomst - altså den i forvejen barberede pension.
Det er blandt andet på sådan et punkt, jeg tvivl på, at dansk praksis er i overensstemmelse med EF- eller EU-lovgivning. Det virker mere end krejleragtigt at opkræve penge for en vare, som man udmærket véd, at man ikke kommer til at levere. Nogle kunne formodentlig finde på at kalde det svindel og bedrag.
Tag det lige med i jeres overvejelser, når I skriver rundt.

I øvrigt: Godt gået. Og herligt at der er kommet gang i tingene.

---

Glimrende Ben......Glimrende.......

---

der er også jo også en anden hjemmeside som man også kunne drage ind i forberedelsen til at få noget op at køre det drejer sig om www.filippinerne.dk der må også sidde nogle som er i samme båd som os og hvad med venskabsforeninger udenfor eu det var da også noget at få dem i tale bare et foreslag

---

Kom så venner, denne debat må ikke gå i stå, der må sidde nogen med nogle guldkorn der kan bruges til noget, jeg håber det er stilhed før storm.

---

hejsa her er lidt at gå videre med

Syddansk universitet
campusvej 55
DK 5230 odense M
ATT Søren Friis Hansen

Telf. 0045 65501000 lokal 3078
Mobil. 0045 40632618

Det juridiske fakultet
Skt.Peders Stræde 19 st
DK 1453 København K
ATT Jacok Graff Nielsen

Telf. 0045 35323158 0045 35323149
Mobil. 0045 51489357



kunne ikke finde advokat jeppe stokholm desværre men der er da lidt at gå i gang med evt vedlægge svar fra oplysningskontoret for eu

---

ja for søren du har ret lindyras tak for at du kunne finde det pinligt når jeg har været på den samme hjemmeside

---

Jeg har lige været inde på dette med at starte en EU sag, men kan nu forstå at alle klageinstanser i det pågælden land (her Danmark) skal være opbrugt førend en sag kan fremstilles i EU, så vi må jo egentligt bare igang med at klage og få brugbare svar, men her er jeg ikke dygtig nok til at finde ud af, hvad man skal gøre.

---

Nej det ser ikke ud til det er en EU sag, da de urimeligheder foregår uden for EU.
Jeg har idag sendt denne skrivelse til nyt fra Danmark, magasinet for udedanskere, nogenlunde enslydende med det der blev sendt for et par dage siden til ældresagen.


Det er jer sikkert bekendt at der gennem de senere år har været meget fokus på pensionister som vælger at tilbringe deres alderdom uden for EU/EØS og hvor ”misundelsen”
fra staten er kommet til udtryk gennem hårdere beskatningsregler og regelrette påbud om hvor længe man har lov at være væk fra Danmark o.s.v. o.s.v.

Jeg vil gerne her i dette indlæg rette fokus på de danskere der – af mange forskellige årsager, ønsker at bosætte sig uden for EU/EØS enten i kortere eller længere tid.

De følgende punkter viser hvor vanvittig uretfærdigt og skævvridende den danske stat behandler sine borgere;

1) Førtidspensionister (før 2003) og folkepensionister:
Får fratrukket hele pensionstillægget på kr. 5.130,- såfremt de ønsker at bo i et givet land uden for EU
Af det resterende pensionsgrundbeløb skal der fortsat betales normal indkomstskat!
Det betyder at hvis man ønsker at bo i et land uden for EU vil det ganske enkelt være umuligt at kunne leve af sin folkepension i et 3`land

2) Fastlagte ”strafferammer” for hvor lang tid folkepensionister ( i et såkaldt demokratisk frit system) kan opholde sig i et land uden for EU
Max 6 mdr. om året (kalenderår) og max 4 mdr. ad gangen gives der tilladelse til at opholde sig i et land uden for EU!
Det er jo ren og skær overformynderi fra statens side!

3) Efterlønnere:
Er endnu værre stillet, de har ”ret” til at opholde sig max 3 mdr. om året uden for EU.


For nu at sætte ovenstående rigtig i relief, kan jeg oplyse, at i vore nordiske brødrelande er der en helt anden fleksibel indstilling til såvel beskatning og tids ophold i udlandet
f.eks. kan man i Norge og Sverige tage hele sin folkepension ubeskåret før skat med til udlandet! og for at gøre ond værre betaler svenskere der flytter til udlandet kun 19% i
skat som en ”belønning” for at de ikke belaster systemet i hjemlandet.

Hvad gør man så i Danmark; stjæler med arme og ben og sætter borgerne i spændtrøje og gør det stort set umuligt at leve et blot nogenlunde anstændigt liv i det land man som
Fri borger burde have lov til at bosætte sig i efter eget ønske, og uden løftede pegefingre og en mængde lovregler og krims krams der blot har til formål at tage modet fra folk
der måtte tillade sig at drømme om en alternativ tilværelse, langt væk fra jantelov og misundelsesparagraffer.

PS Det er i øvrigt nu om dage ikke beskåret mange at kunne vælge at flytte til et land inden for EU, da leveomkostninger i de fleste EU lande efterhånden er på højde med Danmark.

---

Nu er der en der nævner sundshedsbidraget, som jo trods alt er 8%. Jeg har tidligere gjort opmærksom på dette bidrag med hensyn til Christiansø, for her er man fritaget for dette, upåagter af at man får del i alle goderne, såsom helikopter transport samt fri hospitalsophold m.v.. Denne har jeg altid opfattet som noget der kan bruges, også selom øen er under forsvarsministeriet. Er der nogen der kan bore lidt mere i dette med jeres eventuelle kontakter i folketinget, ja så kan man måske få noget positivt ud af dette.

---

God ide, jeg sender den mail til dem som jeg sendte tidligere i dag til nyt fra Danmark.

---

Kære Lindyras

Det du her kommer med, kan jeg ikke se som andet end en provokation, men den ret har du jo. Det er vel lige meget om du er på en forblæst ø i Danmark eller om du er i Thailand, Tyrkiet eller spanien o.s.v., så skal man vel have samme rettigheder, men det kan jeg jo her forstå du ikke mener, men dette er da også okay. Jeg kender tilfældigvis en der bor der, og han flyttede ikke derover førend han blev pensionist, for som han sagde, det er et dejligt skattely, ja bedre end andre steder i verden, men det skal hertil siges, at det jo ikke er alle der bare kan flytte i dette skattely, men det berettiger vel ikke til den forskelsbehandling, eller gør det, med eller uden blæs vejr.

---

Hatten af for Christiansø. Den er bare slet ikke relevant her. Det er overflødigt med sammenligninger, når der ret beset er tale om, at nogen tager sig betaling for noget, som pågældende ikke har planer om at levere. I de fleste tilfælde vil det være kriminelt.
Her tager staten sine 8 procent af folk, som allerede bor uden for det område, som staten leverer den vare i, som der tvangsbetales for. Det kan næppe være lovligt!
Bjarne