---

Der er ikke nogen defination af kikset.

Det er ikke helt korrekt. Ifoelge Den Danske Ordbog:

http://ordnet.dk/...ery=kikset
umoderne, klodset SPROGBRUG især unge

[han] spiller den lidt tumpede, kiksede Edgar, der tror han lider af en forfærdelig sygdom, da han forelsker sig i den vidunderlige Virginia Chili91

http://ordnet.dk/...ery=kikset

mislykkes; gå skævt
grammatik NOGET kikser HJÆLPEVERBUM være

Line skal holde fest. Jeg er nervøs for at det kikser. Men glæder mig også lidt ARPoul88


1.a
ikke have held eller evner til at udnytte en bestemt chance optimalt især inden for sport
Synonym misse
grammatik NOGEN kikser (NOGET)

Det var begyndt at tynge mig, at jeg hvert år kiksede netop i VM BT91


Kim Zmeskal fra USA .. har kikset sit spring på hest – 9,7 må hun nøjes med DRTV-akt91

Mvh

---

Den har du sku misforstået godt og grundigt, der er mange i DF med udlandsk ægtefælle de har intet imod velintegrerede udlændinge
Df er da det eneste parti der tør sige fra over for de horder af arabiske muslimer som vælter ind over grænserne og ødelægge alt for danskerne
Sæt dig ned og læs parti programmet inden du gør dig klog

---

Det er nemlig forkert, de tør ikke adskille tingene, og kun sige arabiske/muslimske, derfor gælder reglerne også for os andre og vores thai koner. Desværre.. Turde de bare adskille tingene, så havde de fået min stemme, men kan ikke stemme på et parti som ikke ønsker min kone til landet, og gør alt for det skal være så besværligt som muligt.

Så der tager du altså fejl, og det ses jo også tydeligt med alle de udvisnings sager af Thailændere og andre asiater generelt. Der er aldrig ballade med asiater, de finder næsten altid arbejde og lære sproget. Så hvordan du kommer til den konklusion angående DF, er mig helt uforståelig.



Hugobørge, hvis du selv fandt en defination på det, hvorfor så spørge mig ? Men det er nu stadig en smagssag hvad folk syntes er kikset, kig evt. eksemplerne jeg gav dig.

---

Igen sæt dig ind i DF politik før du spiller klog, de er faktisk meget mere fornuftige end det skræmme billed de røde ynder at sætte dem i.
Jeg er thai gift og stemmer DF

---

Jeg spiller bestemt ikke klog, men DF adskiller jo ikke udlændingeloven, den rammer ALLE. Familiesammenføring, ophold osv. Er ens for alle.

Så de tilgodeser altså ikke nogen grupper som du prøver at påstå. Og der er jo ingen der er velintegrerede før de er kommet til landet, det er jo der hele problemet ligger.

Vi ser også massere af velintegrerede asiater, der bliver udvist af landet, f.eks. Im og hendes mor, eller Bennys kone fra Taiwan og mange mange andre. Og det er alt sammen regler der er blevet indført i de 10 år DF var ved magten. Den nuværende regering tør ikke ændre på den for meget, i frygt for DF får endnu flere vælgere, men de har dog mildnet en smule på nogle ting.

---

Dansk Folkeparti har da gjort en god indsats her:

»Flæskesteg er et stykke med dansk kultur«
AF Hanne Fall Nielsen

Dansk Folkeparti støtter S-borgmesteren i Hvidovre. Mod at få dansk mad i børnehaven og juletræ på torvet. »Vi kan godt gøre en undtagelse og give børnene pizza en gang imellem,« siger Mikkel Dencker (DF).

En god handel. Med masser af indflydelse og et par synlige mærkesager til at toppe kransekagen.

Sådan betragter Dansk Folkeparti i Hvidovre selv den politiske aftale, hvor partiet sammen med SF lægger stemmer til genvalg af kommunens socialdemokratiske borgmester, Helle Adelborg.

For sine fem mandater – en fremgang på to – kan partiets gruppeformand i Hvidovre, Mikkel Dencker, også kalde sig 1. viceborgmester, og samtidig har DF fået formandsposterne i tre udvalg: arbejdsmarkedsudvalget, udvalget for teknik og miljø og endelig børn- og ungeudvalget, som tager sig af anbringelser af omsorgssvigtede børn.

De politiske poster har dog fortonet sig i forhold til de mærkesager, som DF har fået igennem. Efter juletræs-løse år er det gamle træ genindført på Hvidovre Torv, og desuden er det nedskrevet i den politiske aftale, at børn i de lokale institutioner skal have traditionel dansk mad. Afsnittet om juletræet og madplanen står SF dog uden for.

Hvad har flæskesteg og frikadeller at gøre i en politisk aftale, der omhandler Hvidovre Kommune de næste fire år?

»Maden er en vigtig del af kulturen. Det har vi tydeligt mærket i valgkampen, hvor der ikke har været et eneste møde, hvor vi ikke har diskuteret maden i daginstitutionerne. Derfor har vi fundet det rigtigt at få maden med i planerne for det fremtidige politiske samarbejde i Hvidovre,« siger Mikkel Dencker.

Hvad er traditionel dansk mad?

»Det kan selvfølgelig være svært at definere, men for mig er det f.eks. flæskesteg, hakkebøf, smørrebrød, tarteletter og frikadeller. Jeg mener, at flæskesteg er et stykke med dansk kultur, og det skal vores børn smage.«

Børn elsker pizza og spaghetti, men det er vel ikke traditionel dansk mad. Kommer det så ikke på menuen?

»Jo, man kan sagtens gøre undtagelser og supplere med noget, som er udenlandsk inspireret.«

Normalt er det forældrebestyrelserne, som bestemmer maden i en institution. Hvorfor kobler I forældrene af – de er vel tættest på børnene?

»Vi vil ikke holde forældrene udenfor, men i Hvidovre laves det meste mad, der leveres til plejehjem og daginstitutioner, i et stort centralt køkken, og det er i forhold til madlavningen der, vores aftale skal ses. Vi har en centralt besluttet kostpolitik, og det er her, den danske mad skal i højsædet.«

Hvorfor skal politikere bruges til at blande sig i en madplan. Har I ikke dygtige folk med forstand på det?

»Jo, men mad er altså en vigtig kulturpolitisk markør. Det er ikke kun et spørgsmål om, at børnene bliver mætte og ikke spiser vingummibamser til frokost. Gode danske retter er da en vigtig del af vores fælles identitet, og når børn spiser på det offentliges regning, er det kun rimeligt, at vi sørger for et kulturelt fingeraftryk på menuen.«

Betyder aftalen samtidig, at der ikke kan serveres halalslagtet kød i Hvidovres institutioner?

»Der står ikke noget om halalkød i aftalen, så i princippet kan børnene stadig få halalslagtet kød. I hvert fald foreløbig. Vi er imod det og så det gerne fjernet, men ikke af hensyn til børnenes kost. Vores modstand er af hensyn til dyrenes velfærd.«

Hvad er din egen livret?

»Det er flæskesteg. Det var der ikke til frokost i dag, men heldigvis var der smørrebrød.«

---

Nemlig:

[img]http://www.nyidanmark.dk/resources.ashx/Resources/Media/nyheder/Images/2010/29012010_thai1.jpg[/img] is not a valid Image.

---

Jeg gider ikke spilde mere spalte plads på dette - blot sige at en
DFer der er gift med en fra et ikke EU land modsiger sig selv og sit partis valgløfter....Man visse af disse har sikkert deres på det tørre og tja hvis ikke så trækker man da bare i de rigtige tråde...så går alt glat.....Man kender jo en der kender en der kender kong Hans..

---

Skal man have særregler for thaier og andre asiater når det gælder om at komme til DK?
Skal der så også være særregler for danskere i forhold til russere når det gælder indrejse til Thailand ?

Min hustru kan ikke komme til DK på en let måde så derfor kan jeg ikke stemme på et parti der vil have stramninger ....Vor Herre til hest !
Tudekiks .... det modsatte af dobbelt moral er det hykleri ?

---

Jeg har lidt svært ved at tro på, at nogle helt alvorligt og ved deres fulde fem, kan mene at man kan gøre forskel på folk når man strammer udlændingeloven. Alle ved jo at man lavede stramninger pga. folk fra Mellemøsten og Afrika og at det så desværre rammer nogle uskyldige danskere der rejser ud i verden og bliver forelskede og finder en pige/kone, det er jo så bare beklageligt.

Men at tro at man kan lave regler for, ja lad os bare sige det som der er, muslimer, og så andre regler for folk fra Asien f.eks, den går sgu ikke desværre, så brænder det internationale samfund da helt sammen.

MEN hvis man kunne, så ville DF da helt sikkert hilse det velkomment, det er der da vist ingen tvivl om.

Så jeg tror altså den gode Ole Wedel er temmelig uskyldig i denne sag.

---

Tænk jer nu lige om. Der ER allerede forskel på folk.

Nordmænd skal ikke bruge visum, men de er ikke en del af EU.. EU borgere skal ikke bruge Visum, Sweitzere skal ikke bruge visum selvom de ikke er i EU, der er særregler for tyrkere. Man kan sagtens lave forskel på folk, der handler udelukkende om diplomati landende imellem. Dog er vi i EU, så det kræver at EU godkender det, fordi når de kommer til Danmark kan de tage uhindret til andre lande fra Danmark af, så i det tilfælde ville det skulle igennem EU. Men man kan sagtens hvis vi ser bort fra EU, sige at eksempelvis Australiere hverken har visum pligt eller skal søge familiesammenføring eller noget, men bare må flytte hertil, det bestemmer vi da som land suverænt!

Og så forstår jeg bare ikke at asiater er i samme stramme "gruppe" som arabere, afrikanere osv. Når de faktisk er de indvandre der klare sig bedst i Danmark. Ja faktisk klare de sig bedre end mange vestlige indvandre i Danmark.

---

Hvert land har sine regler mht indrejse og hvor mange dage/faa dage de giver ved indrejse.
Eks. Singapore giver 15 dage til en Thai og 30 dage til en dansker. Det samme gaelder ved indrejse til Hong Kong.

I tilfaelde hvor immigrationen kan se at det er en familie der rejser sammen vil Thai faa samme antal dage, dvs 30 dage.

Det samme goer sig gaeldene mht visa. Hvis jeg skal til Vietnam skal jeg have et visa, det skal min kone ikke.

Der er forskelle og det vil der altid vaere.

---

http://qz.com/149...ne-dating/

http://qzprod.fil...024&h=1162

Og nu vi taler om forskelle saa er det helt klart hvad alle maend foretraekker - asiatiske kvinder.

---

Ja lige præcis, så er det også noget ævl, at de siger man ikke kan lave regler for nogen lande men ikke for andre. Det kan man jo sagtens, og det har vi allerede :-)

---

Nu snakker jeg ikke om 15 eller 30 dages visum, men om permanent opholdstilladelse.

Jeg gad godt se den regering/land der afviste alle fra Mellemøsten men gav folk fra Asien lov til at komme ind.

---

Du manipulere jo også mine ord Jeg snakker ikke om man skal afvise alle fra Mellemøsten. Men at man skal løsne op for bestemte befolkningsgrupper.

Tyskere, Franskmænd osv. Skal jo ikke have Opholdstilladelse, det skal de ikke pga. der er et samarbejde kaldet EU.. Nordmænd skal ej heller, fordi vi har et Skandinavisk samarbejde, og det samme gælder for Sweitz, som hverken er Skandinavisk eller med i EU. Ergo kan det altså godt lade sig gøre at adskille befolkningsgrupper ud fra hvor de kommer.

Der ville intet (på nær EU) være til hindre for, at man gjorde Thailand, Vietnam og Kina til visumfrie og at de bare kunne få ophold her uden de strenge regler der er i dag. Det er udelukkende noget en nation bestemmer selv, og er baseret på diplomati landende imellem.

Vi er dog med i EU, så dette skulle godkendes den vej. Men nu snakker vi om det var muligt, og det er det da bestemt.

Der er massere af andre eksempler rundt om i verden også. Så det er noget ævl at sige at det kan man ikke. Selvfølgelig kan man da det.

---

Den der med befolkningsgrupper gaar ikke. Hvor mange befolkningsgrupper er der i Tyrkiet? Og hvilke tyrkere er det som kommer til Danmark ? Jeg er ked af at sige det, men det er de befolkningsgrupper i Tyrkiet som regeringen eller overklassen helst ser forlader landet. Saadan er det bare. Danmark tager bare imod. De tyrkere som bor i Istanbul har absolut ingen interesse i at forlade landet for at tage et eksempel.

---

Sjovt nok at alle de lande du nævner er europæiske, det er jo nok derfor der er lempelige regler for folk der kommer derfra.

Hvilket incitament skulle DK have for at lave lempeligere regler for folk der kommer fra Thailand, Vietnam eller Kina som du nævner, bortset fra du har en kæreste der kommer derfra , hvad så med folk fra USA, Indien, Australien eller sågar Tonga øerne, nej den går sgu ikke du.

Stramningerne blev lavet for at forhindre os i at blive overløbet af muslimer (det er vi så blevet alligevel) og for at forhindre alle deres familiesammenføringer og tvangsægteskaber, og det er DET problem der skal løses, hvordan ved jeg så ikke.

Men at give DF skylden for at i ikke kan få jeres kærester her til landet, det er sgu at skyde forbi målet.

---

Hugobørge, okay jeg formulerede mig forkert. Folk fra forskellige nationer så. Ikke befolkningsgrupper i et land. Jeg snakker om man godt kan lave regler for 1 land, uden et andet land skal have samme regler for at komme hertil, og det allerede findes.


Mykland, ja og hvad så at det er europæiske lande ? Er det nu noget med hvilken verdensdel landet ligger i, der er afgørende ? Eller er det hudfarven ? Så er vi da ude i noget HELT forkert.

Jeg pointerede blot at man godt KAN lave regler for enkelt lande omkring hvor stramme kravene er for at komme ind, og at det allerede findes.


Hvilket grundlag man skulle have for at løsne op for asiater.. Tjo altså for det første, så er der aldrig noget ballade med dem, de fylder ikke i vores fængsler, de trækker ikke overskrifter med bander, vold, mord, voldtægter, røverier osv.

De koster stort set ikke samfundet nogle penge, derimod tjener de penge til samfundet, da næsten alle sammen er i arbejde.

Der er cirka 125 arbejdsløse Thailændere i Danmark. 125....... Men der er ca. 7-8000 i landet.


Jeg kan ikke se hvilket grundlag vi har for IKKE at løsne op overfor velintegrerede indvandre grupper. Man skal kun stramme hvis man ser et problem, og da der ikke er nogle problemer med asiater, og de ikke koster samfundet noget, ja så er der ingen grund til den stramme lovgivning.

---

Jamen jeg er da fuldstændig enig i det du skriver, men jeg tror at problemet er, at du tror at DK er en suveræn stat der kan bestemme alt selv, men sådan er virkeligheden jo desværre ikke, vi kan vel knapt nok flytte et vejskilt uden at spørge EU om lov, og med alle de konventioner vi skal overholde mht. FN, så kan man ikke bare lave regler for nogle og andre regler for andre.

Det kalder man jo racisme nu om dage, i hvert fald iflg. FN.