Bjarne t Jensen skrev:

Der blev en lavet en film der hedder: Hvem springer for kineserne.
Måske skulle der laves en ny med titlen : Hvem springer for Robert Kronberg.

Jeg har et par stykker som er aspiranter til hoved rollen.
Om det så er buick eller @frank der skal have den må andre afgøre.
Hvad angår det at bringe sig selv i miskredit har jeg kun et at sige.
Jeg har ikke løjet eller spillet uskyldig på nogen måde.
Har mine fejl og dem står jeg ved. er det at bringe sig selv i miskredit? næppe.
Troede jeg kunne lukke denne tråd men den har sit helt eget liv.

Jeg står på alle måder ved, at hvis jeg kommer til Bangkok inden alt forlænge,
så skal jeg personlig fortælle Robert om mit syn på ham.
Nej jeg lægger ikke en finger på ham. Vil ikke nedværdige mig til den slags.
Men at se ham i øjnene og fortælle ham han er et pervateraet menneske som ikke har respekt
for at han leger med menneskers liv. Det er jeg i min gode ret til.

Jeg har kun gravet toppen af isbjerget frem og det tog ikke lang tid.
Der er garanteret mange lig i lasten hos Robert kronberg.
De færreste magter at bruge tid og energi på at skrive i forum.

Frank skrev:



Din seriøsitet fremgår tydeligt fra starten i denne tråd. Den er ikke eksisterende, og du optræder barnligt. Dit ustandselige brug af øgenavne bekræfter det gang på gang.

Og jeg er aldeles ikke enig i, at du sætter fingeren på det afgørende spørgsmål. Og hvem er du til at afgøre hvad der er afgørende? Er du Bjarne t Jensens legekammerat? Kan Bjarne t Jensen ikke tåle, at der bliver stillet spørgsmål ved hans troværdighed? Er det din rolle at passe ham?

savarden skrev:

@Frank.
du forstår om nogen at tilsmudse en tråd istedet for at forholde dig objektivt til det som diskuteres...
Dine motiver er åbentlyse og det eneste du opnår er at fremstå som et skingert forsvar af en sag som du inderst inde godt ved er helt gal
Nogen er undskyldt og du må have dine grunde til at foresætte.
Minder lidt om propaganda ministeren som stod på live TV og påstod der ikke var amerikanske soldater i Bagdad...

GAMBIT skrev:




Barnlig ? Frank dine argumenter er barnlige - og jeg er 29 år mens du nok runder de 65+
Min seriøsitet startede som tilskuer til et brag af en debat, men blandede mig seriøst da det blev åbenlyst at der var noget som lugtede.

Nej, jeg er hverken Bjarnes legekammerat eller Roberts Bøddel, jeg forholder mig til de ting som langsomt kommer til overfladen jo længere vi er kommet ind i debatten - i modsætning til dig som nægter at forholde dig til andres oplevelser og kalder dem for skrigeballoner, løgnhalse og hvad mere du insinuerer Bjarne og andre utilfredse kunder er.

Du er selvstændig siger du ? Jeg håber ALDRIG jeg af mærkelige årsager havner i din forretnings cirkel med den holdning du lægger for dagen samt forretningmoral - FY FOR SATAN !

Jeg sidder allerede med popcorn, men det bliver nok en kort omgang af Teknisk Knock Out

clydehaumann skrev:

Jeg har i lang tid ikke været ret aktiv på denne side og udviklingen i denne tråd er en god forklaring på hvorfor.
Jeg er fuld af beundring for Kims tålmodighed med langt de fleste af deltagerne i denne debat for magen til slyngen om sig med trusler og beskyldninger skal man lede meget efter.
DTW, som jeg stadigt kalder siden til dagligt har betydet meget for os der holder af Thailand og har hjulpet mange med svar på spørgsmål om hvordan og hvorledes og det håber jeg den gennem sine medlemmer stadigt vil blive ved med. Men helt ærligt. Nye der kommer til og ser den børnehave agtige debatform der bruges i denne tråd vil løbe skrigende bort.
Et halvoffentligt rum som dette er ikke stedet til at afklare private uoverensstemmelser, og slet ikke stedet til at fremkomme med udokumenterede brud på forretningsaftaler. At miskreditere en virksomhed eller person er ikke tilladt efter thailandsk lovgivning og kan føre til påstand om erstatningskrav. Snak dog sammen som voksne mennesker og kom til en eller anden form for forståelse.

GAMBIT skrev:

@Frank,

som jeg skrev startede jeg som tilkuer - du citerer nøjagigt dette, tak.

Du insinuere folk som stiller spørgsmål til Roberts forretning er div.

Selvstændig eller ej husker jeg ikke, og jeg agter heller ikke, gå på citatpluk for den seriøsitet har jeg bestemt ikke tænkt mig at tildele dig.

Men du tager meget flot opmærksomheden fra Robert og over på dig.

Du er en ægte kammerat - eller er det "Partner in Crime" ?

GAMBIT skrev:

@Frank,

som jeg skrev startede jeg som tilskuer - du citerer nøjagigt dette, tak.

Du insinuere folk som stiller spørgsmål til Roberts forretning er div.

Selvstændig, erhvervsdrivende i Thailand eller ej husker jeg ikke, og jeg agter heller ikke, gå på citatpluk for den seriøsitet har jeg bestemt ikke tænkt mig at tildele dig.

Men du tager meget flot opmærksomheden fra Robert og over på dig.

Du er en ægte kammerat - eller er det "Partner in Crime" ?

Frank skrev:



Ved nærmere eftertanke, så skriver du jo egentlig selv, at dit indlæg er blæst op af løgn.

GAMBIT skrev:




Haha jaja - den drejes jo som du selv vil - om jeg har ret eller ej mht dig er nu sagen uvedkommende og din personlighed kan jeg ikke hjælpe dig med - så lad os komme tilbage til emnet

savarden skrev:

@Frank.
Ville det være for meget forlangt at du skrev dine indlæg i en PM og vi så kunne holde os til emnet ?
Din strategi om at få spammet så mange indlæg som muligt for at fjerne fokus på hvad der diskuteres er efterhånden soleklart for enhver

savarden skrev:

@Frank.
Jeg har forholdt mig til emnet igennem hele denne tråd.
Lad os blot konstatere vi ikke er enige og så ellers lade indlæg omhandle hvad sagen drejer sig om..

savarden skrev:

@Frank.
Vi er ikke enige og bliver det sikkert heller ikke.
Nu er det hverken du eller jeg som diskuteres her så hvis du vil foresætte denne personlige debat så smid mig en PM og så lad os ellers forholde os til emnet.

Er hele problematikken ikke, at vi kun har en vred kundes udlægning af sagen?

Og som tidligere skrevet: En masse indlæg med en hel anden dagsorden, idet et horn i siden på en bruger bringes op som trold af æske, uden at dette har det fjerneste relevans til nærværende konflikt.

Dette er det virkelige problem!

Jeg kan også læse datoer, men der mangler noget.
Ikke ment på den måde, at den ene eller anden part har ret.

Det kan sagtens være, at der er anledning til at udtale mere eller mindre omfattende kritik, men som sagen er fremstillet hidtil har ingen der skriver i dette forum tilstrækkelige oplysninger om forløbet til at konkludere noget som helst!
En del argumenter går på, at hele, eller en del af aftalte betaling skal refunderes.

Dette spørgsmål skal jeg ikke forholde mig til af ovenstående grunde.

Men som jeg også kan læse af de af parterne afgivne oplysninger, er dette ikke målet med offentliggørelsen af tvisten.

Derfor er målet måske et helt andet, og et forlig kan være svært at opnå.

Det eneste man med sikkerhed kan konkludere, er at processen har været så uskøn af den ene eller anden grund, at der står to sårede parter, der har svært ved at komme videre.
Læg især mærke til at jeg ikke har taget stilling til skyldsspørgsmålet.
Det har jeg, igen af ovenstående årsager, ikke oplysninger nok til at konkludere.

Så hvad skal der til at striden bilægges?

Er denne sag sort og hvid, eller kan begge parter give indrømmelser om deres egne konfliktaccelererende adfærd? Og med det udgangspunkt nå frem til en løsning, hvor begge parter får og giver lidt.

Indledningsvis ved jeg godt, at hver part (med deres respektive støtter) vil sætte sig i et retorisk hjørne og fornærmet hævde at være den eneste krænkede part.

(Jeg behøver vel næppe at referere til den nuværende situation i Gaza.)

Men det er vel på en eller anden måde en del af processen at få klarlagt, om der overhovedet er VILJE til en løsning, eller om dagsordenen er en anden.

Opridsning, endnu en gang, af et fragmenteret sagsforløb, vil ikke hjælpe til klarlæggelsen. Det vil være partsindlæg til støtte for den ene eller anden part man har sympati for.