Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af hugoboerge d. 16/06-2013 17:01

milex skrev:

Det er egentlig underligt, nu er vi nået til omkring til 30. svar på TS's forespørgsel.

Så vidt jeg kan se, er det kun PeterS der er kommet med et seriøst indlæg.

Alt andet drejer sig om folkepension, misforståelser mht. til personfradrag. etc.

Sku' vi ikke tage os lidt sammen !!.

Det indlæg jeg kom med, var om førtidspension, ikke folkepension. Sakset fra borger.dk, så det er jeg ikke helt enig i..

Der står ordret på borger.dk : "Din førtidspension kan være nedsat, fx hvis du eller din ægtefælle/samlever arbejder"

Med det, tolker jeg det ikke som, at man automatisk bare bliver sat ned, hvis ens ægtefælle f.eks. er hjemmegående, men hvis han/hun arbejder! Og det var jo det han spurgte om.

Desuden kan man udregne sin førtidspension via hjemmesiden, trin for trin ved at fylde oplysninger ind.

Det er kun hvis man bor i Danmark. Jeg roeg i "faelden" da jeg i sin tid skulle kalkulere min pension og baseret paa kalkulen ville jeg modtage tillaeg fordi jeg var gift. Som en service burde borger.dk nok inkludere "Bor du i udlandet ?" og hvis ja hvor ? Thailand. Kalkule burde saa sige "kun grundbeloeb".

Oprettet af PeterS d. 16/06-2013 17:19

birkedhoj skrev:

Nej ikke offentlig støtte. Men et personfradrag, og ikke mindst et beskæftigelses fradrag. Som efter min mening skal udløses af en arbejdsindkomst.

Du mener så ikke at folk på overførsels indkomst fortjener nogle fradrag.

Jeg har både mit og konens fradrag, og efter over 50 år på arbejdsmarkedet skammer jeg mig ikke over, at bruge/få lidt fradrag uden at få anden sved på panden end den fra solen.

Og tjener konen 100 baht skal det oplyses og det bliver så trukket i de 42.900 som er hendes uudnyttede person fradrag.

Oprettet af Conrad d. 16/06-2013 17:20

birkedhoj # 40

Mener du virkelig at personer der ikke har arbejdsindkomst ikke skal have personfradrag? godt at du forhåbentligt ikke er ansat i SKAT.

Beskæftigelsesfradraget følger arbejdsindkomst.

Oprettet af sudsakhon d. 16/06-2013 17:41

@milex

@ Sudsakhon

Næ - det er da ikke særligt konkret.
(elsker dit kancelli-sprog - en gang i mellem - selvom jeg tvivler på de fleste forstår det)

2. led - han vil have samme netto-indkomst - grundet hustruens personfradrag. Så det råd er intetsigende.

Ok.??? Hvor er lige kancellisproget?? Ingen svære ord, med bindestreg
Jeg svarede helt konkret på det, som blev spurgt om .
Kort og konkret. Hvor er forståelsesproblemet?

Og ja, jf. andet led, ville han have det samme, eller lidt mindre rådighedsbeløb.
Men da det nu er oplyst, at det ikke er tilstrækkeligt, er det så ikke underordnet?
Så hvor er det intetsigende i den oplysning?

Oprettet af birkedhoj d. 16/06-2013 17:45

Ok. Noget af et hvepse bo jeg har stukket tuden i..
Vi skal have det vi har krav på.
Vi skal undersøge alle muligheder for at få lidt ekstra uden at gøre en indsats.
Min holdning til plat og deslige, har jeg givet mit besyv om i tidligere tråde.
Hvis jeg stillede det samme spørgsmål om min tilkommende fra Somalia...

Oprettet af sudsakhon d. 16/06-2013 17:54

@Conrad
Du har ret. Nu kan jeg heller ikke (nemt) finde det, men her er copy/paste

Det som jeg svarede på her var de forhold myndighederne lægger vægt på, når de skal vurdere hvilket land man er skattepligtig til.
Herunder er samme vurdering for flytning, når man søger om grænsegænger status

En vigtig del af at "slippe for" skatteret til Danmark, idet der eksisterer en dobbeltbeskatningsaftale, er at dokumentere overfor de danske myndigheder, at du er flyttet permanent.

.... vil man kigge på om du har erhverv eller fast ejendom i Danmark.

Selv om du udlejer på uopsigelig kontrakt, men fortsat her økonomiske interesser i en ejendom eller tilsvarende i et forretningsanliggende, kan der afgøres skattepligt til Danmark.

Investering (aktier, optioner f.eks.) i en virksomhed er ikke tilstrækkeligt til, at der kan afgøres skattepligt til Danmark.

Men en mere direkte investering, hvor dit engagement vil kunne påvirke ledelsen af firmaet vil kunne afgøres som at du fortsat har skattepligt til Danmark.

Oprettet af milex d. 16/06-2013 18:04

denne tråd er da efter efterhånden noget forfærdeligt sludder.
Nogen kommer med 'konkrete' forslag, andre har ikke forstået personfradrag.
Nogen synes man ikke skal benytte sig af 'bundfradrag' - hvordan 'undgår' man lige det.

Tag jer dog dog sammen!!!.

Oprettet af birkedhoj d. 16/06-2013 18:16

Jo Conrad. vi skal alle have det fradrag vi har krav på.
Kan du huske for mange år siden, vi havde et frikort. ? som jeg husker det var det bl.a. en mulighed for vi unge til at tjene en skilling som bybud eller noget uden at skulle betale skat.
Det er senere blevet kaldt alverdens ting.
Og tag nu mine indlæg som en helhed.

Oprettet af milex d. 16/06-2013 18:35

#12

@Sudsakhon

Der er jo ikke noget som helst forklaret over for stakkels TS.

Du antyder, hvis hans/hendes formodninger er korrekte - ja, så følg dine anvisninger.

Som jeg bestemt ikke synes synes er særlig konkrete.

Oprettet af sudsakhon d. 16/06-2013 19:11

#13

Ok, Milex. Der tabte du mig

Kunne du så ikke lige forklare, hvordan svaret kan være mere konkret?

Hvor mangler forklaringen?
Jeg nævner de eneste muligheder der er, med de oplysninger der er givet.
Kan du komme på andre?

Og når du nu er i gang, så forklar mig venligst hvor det uforståelige og hvor kancellisproget er i givne svar, der åbenbart er så svært at forstå..

Kom ind i kampen, Milex...fortæl, fortæl

Prøver lige igen:

Spørgsmål:

Kan det virkeig være rigtigt, at min kones venindes mand som er førtidspensionist, bliver beskåret med 3000kr, hvis han gifter sig med sin thai kæreste.

Svar:

Svar på første led: Ja. Sådan er reglerne pt. indrettet

Hvad er svært at forstå?

Hvor er kancellisproget?

Hvad er ikke konkret?

Redigeret af sudsakhon d. 16/06-2013 19:21

Oprettet af milex d. 16/06-2013 22:28

#14

Nu var jeg ikke klar over dette var en 'vild med dans' , eller en eller anden ligegyldig konkurrence.

TS har kun fået eeet konkret svar på et rimeligt seriøst spørgsmål.

'-' elller ingen '-', du kommer jo med et svar som selv jeg kunne have givet - uden TS blev klogere.

I min enfoldighed tror jeg TS sidder og undrer sig - hvad skete der lige her!.

Oprettet af Bjarke85 d. 16/06-2013 22:36

#15

milex skrev:

Nu var jeg ikke klar over dette var en 'vild med dans' , eller en eller anden ligegyldig konkurrence.

TS har kun fået eeet konkret svar på et rimeligt seriøst spørgsmål.

'-' elller ingen '-', du kommer jo med et svar som selv jeg kunne have givet - uden TS blev klogere.

I min enfoldighed tror jeg TS sidder og undrer sig - hvad skete der lige her!.

Amano skrev : "Kan det virkeig være rigtigt, at min kones venindes mand som er førtidspensionist, bliver beskåret med 3000kr, hvis han gifter sig med sin thai kæreste."

Syntes da han har fået svar ? Ja det kan være rigtigt. Det kan han for det første ringe og høre pensions styrelsen om. Og for det andet, kan han bruge www.borger.dk som jeg har refereret til et par gange.

Som jeg læser det, mister han ikke automatisk penge fordi han er gift, men hvis samlever/ægtefælle arbejder, gør han.

Oprettet af sudsakhon d. 16/06-2013 22:45

#16

Men, Milex.
Hvis du selv kunne have svaret på spørgsmålet, hvad var det så for noget sludder med at du ikke forstod hvad der blev svaret?

Og måske er det bare mig, men hvad vil du have man skulle svare?

Når nu det korteste, eneste og mest konkrete svar er afgivet..

Skal vi tage sko og strømper af og sætte os i en rundkreds.?
Ændrer det på forudsætningerne?

Jeg kunne selvfølgelig godt henvise til hvor i loven de omtalte spørgsmål er hjemlet, men når "nej" ikke er konkret og svært at forstå, vil denne henvisning nok næppe gøre det nemmere.

Redigeret af sudsakhon d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af natty d. 16/06-2013 23:04

#17

milex, jeg synes du er for langt ude.

Jeg gav ikke selv noget direkte svar på spørgsmålet, men det er der mindst 2 andre som har gjort, og begge svar, var om ikke ens, ganske nemme at læse og forstå.

Hvad ønskes, en facitliste?
Fakta kan fås hos myndighederne i øvrigt, jeg tror ikke der er så mange sidespring at gøre godt med, andet end ikke at lade sig gifte.

Redigeret af natty d. 16/06-2013 23:22

Oprettet af milex d. 16/06-2013 23:23

#18

2- ud af 57 svar!

Bjarkes svar er direkte forkerte.

Sudsakhon - er intet sigende.

TS har kun fået svar på sit spørgsmål fra PeterS.

Det være sig så rigtigt eller forkert.

Men efter hans bedste overbevisning - ikke bare 'noget jeg tror' - eller har hørt!

Oprettet af natty d. 16/06-2013 23:33

#20

2 ud af 52 er slet ingen dårlig score her på DTW.

Så lad mig da spørge om du selv har noget svar på spørgsmålet, andet en det du brokker dig over hvad andre svarer.

Det kunne jo være at svarene blev givet i den bedste mening.

Brok er der desværre nok af, og kom så selv med en løsning på tråd starterens problem.