Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af thaikurt1 d. 09/12-2011 13:16

Thaikurt nu synes jeg du undskylder for noget df har været med til at lave, hvordan kan du give den nye regering skyld for det lort df laver?

Men jeg tror nu ikke df har lavet det for at ødelægge det for thaier, men da de ikke må gøre forskel er de nød til at skære alle over en kam.

Jeg undskylde ikke de strammer som DF har være med til at lave med menig stadig en stram udlændingelov er bedre en
SRSF regeringen kommer med.

SRSF regeringen nok den regeringen der brudt de fleste valgenløft til dem der stemme på den om at når de kom til maget vil de lave om på udlændingelov.

SRSF regeringen har haft mulighed for at lave loven om men har som de fleste valgenløft har glem dem.

Oprettet af natty d. 09/12-2011 17:04

sudsakhon skrev:
Sony:

Men jeg tror nu ikke df har lavet det for at ødelægge det for thaier, men da de ikke må gøre forskel er de nød til at skære alle over en kam.

Helt korrekt..
Jeg er overbevist om, at kunne DF lave særlove for muslimer, blev det gjort..
Det er jo somregel i det segment man nøgternt kan se, at der er integrationsproblemer..

Og HVORFOR står Morten Bødskov så stadig og tisser sig selv ned af benet?
På trods af de klare løftebrud..

Det kræver jo ikke den dybere politiske viden..Se mit tidligere indlæg

Der er åbenbart forskellige juridiske vurderinger om sagerne kan sættes "politisk" i bero, indtil lovændringerne er gennemført.
Ifølge artiklen her fra Berlingeren (se link) er det jurister fra Justitsministeriet som siger: nej, de kan ikke stilles i bero.
Sudsakhon, jeg vil foreslå at du skriver et brev til Justitsministeriet, hvor du forklare din juridiske vurdering af sagerne og dine jurisidke indvendinger imod at sagerne ikke kan stilles i bero. Det vil vel tændere til magtmisbrug, eller mildere: misfortolkning, hvis juristerne oplyser til politikerne, som egentlig gerne vil stille sagerne i bero indtil ny lovgivning er gennemført, at det ikke kan lade sig gøre.
Artiklen er også interessant fordi den fortæller om en højesteretsdom sidste år, som ændrede praksis:
"Før var børn, som endnu ikke havde nået skolealderen, som regel altid blevet familiesammenført, men nu faldt aldersgrænsen for, hvornår børn var uegnede til »vellykket integration.« Der er eksempler på udvisninger af børn helt ned til to år."

http://www.b.dk/p...vise-boern

Redigeret af natty d. 09/12-2011 17:14

Oprettet af sudsakhon d. 09/12-2011 17:30

Jeg har skam ikke udtalt mig om hvorvidt sagen kan sættes i bero.

Det kender jeg ikke sagen tilstrækkeligt detaljeret til

Men jeg har også læst, at jurister fra Justitsministeriet siger nej , samt Amnesty's og andre juristers svar.

De kan alle have ret, og bag de kryptiske svar ligger, at det kræver detaljeret kendskab til sagen, før man kan udtale sig.

F.eks. siger Claus Juul, Amnesty:

- Justitsministeren kan helt enkelt bede sine embedsmænd om at skrive et notat, som sætter sagerne i bero med henblik på at revidere praksis. Ministeren skal bare sige: Vi skal ikke længere have en generel formodningsregel, som pr. automatik går ud fra, at børn ikke kan integreres, .

Det er helt korrekt, SÅFREMT der findes en generel formodningsregel, og det er efter denne, at sagen er afgjort.

Det vides ikke, det er derfor, at:

juraprofessor Claus Haagen Jensen fra CBS er tilbøjelige til at give Morten Bødskov ret i, at politisk indgriben ikke er mulig. Claus Haagen under dog, at han ikke er sikker.

Man kan sige, at det ikke er juraen i sig selv, der er egentligt tvivl om. Nærmere på hvilket GRUNDLAG afgørelsen er truffet.

Det er grundlaget, der er afgørende for om f.eks. et notat som Amnesty beskriver vil kunne hjælpe pigen

Det grundlag kender jeg ikke, og kan hverken før eller nu..

Derfor har jeg aldrig, før eller nu, kunne udtale mig om hvorvidt sagen kan sættes i bero

Oprettet af sudsakhon d. 09/12-2011 19:56

Glædelig nyhed, lige hørt i Nyhederne på TV2

Den lille pige får lov at blive, mens klagesagen behandles-

Det mest interessante er, at Johanne fra EL og Marianne fra RV som forventet straks ville åbne døren helt, og for alle sager.

det problematiske spørgsmål er jo returneringer fra genopdragelsrejser, når børn anses for at have for urene danske værdier..

Ikke små søde asiatiske piger...

Som forventet vil Morten Bødskov ikke interviewes.. Og det kan jeg dælme godt forstå..

Der var interview med deres advokat, men det var et gammelt klip, de genbrugte, så man kan ikke konkludere noget om grundlaget for beslutningen i Justitsministeriet

Meget interessant sag.. Udstiller splittelsen i regeringen, og bekræfter alle forudsigelser om både EL, RV og SocDem...

Det bedste er dog, at pigen får lov at blive hos sin danske familie

Oprettet af Frank d. 09/12-2011 21:07

sudsakhon skrev:
Glædelig nyhed, lige hørt i Nyhederne på TV2

Den lille pige får lov at blive, mens klagesagen behandles-

Det mest interessante er, at Johanne fra EL og Marianne fra RV som forventet straks ville åbne døren helt, og for alle sager.
Konvolutten var mærket fødselsdag bagpå
det problematiske spørgsmål er jo returneringer fra genopdragelsrejser, når børn anses for at have for urene danske værdier..

Ikke små søde asiatiske piger...

Som forventet vil Morten Bødskov ikke interviewes.. Og det kan jeg dælme godt forstå..

Der var interview med deres advokat, men det var et gammelt klip, de genbrugte, så man kan ikke konkludere noget om grundlaget for beslutningen i Justitsministeriet

Meget interessant sag.. Udstiller splittelsen i regeringen, og bekræfter alle forudsigelser om både EL, RV og SocDem...

Det bedste er dog, at pigen får lov at blive hos sin danske familie

Kære sudsakhon

Jeg tror de fleste har forstået, at du ikke er pro den ny regering. Men jeg tror selv Lars Løkke Rasmussen vil betakke sig for din indædte indsats. Kan du ikke bare nøjes med at skrive hvad DU mener.

Oprettet af flyer d. 09/12-2011 22:12

Frank skrev:

Ja det var en dejlig nyhed, nu kan de i hvert tilfælde få lidt ro på julen over, det kan godt være familien ikke har været helt fremme i skoene med hensyn til at få ansøgt, men det skyldes jo problemer i Thailand med bio-far, det kan ikke være rigtigt at man skal have en advokat til at rådgive sig, det er sgu systemet der er forkert indrettet, vi er jo bare almindelige mennesker, måske systemet skulle rette lidt ind efter det, håber de klare den efter udsættelsen

Oprettet af sudsakhon d. 09/12-2011 22:19

#10

Jeg tror de fleste har forstået, at du ikke er pro den ny regering. Men jeg tror selv Lars Løkke Rasmussen vil betakke sig for din indædte indsats. Kan du ikke bare nøjes med at skrive hvad DU mener

Måske er jeg ikke den skarpeste kniv i skuffen..Men hvad har Lars Løkke Rasmussen med mine indlæg at gøre..

I min famlende dumhed troede jeg, at det var ganske tydeligt hvornår min personlige holdning fremgik af indholdet i indlægget, og hvornår det var en nøgtern vurdering af situationen..

men igen hvor Lars Løkke Rasmussen passer ind i det billede, har jeg stadig ikke forstået..

Oprettet af sudsakhon d. 09/12-2011 22:27

#11

flyer

det kan ikke være rigtigt at man skal have en advokat til at rådgive sig, det er sgu systemet der er forkert indrettet, vi er jo bare almindelige mennesker

Du har nok ret..

Men da jeg så TV2 idag, hvor de interviewede en masse jule handlende om reglerne for forbrugerkøb, var det tåkrøllende hvor lidt folk vidste.
Der var stort set ingen, som kunne svare rigtigt på helt simple regler.
Og folk køber trods alt varer hver dag...

vel skal systemet indrettes efter os almindelige mennesker, men som med tandlæger og mekaniker..Ja og regler for køb, er det ikke forbudt at sætte sig lidt ind i sagerne. Og overlade resten til rette håndværkere, når man ikke selv kan...

Specielt, når vi taler om en atypisk situation, som den stakkels familie oplevede.

Det kom jo ikke som en hemmelighed, at der var problemer med deres sag..

Redigeret af sudsakhon d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af Frank d. 09/12-2011 22:27

#12

sudsakhon skrev:

Modtaget. Lars ville nok heller ikke bifalde det.

Men hvorfor skal du ustandseligt skrive at at du ikke mener det samme som SRSF ? Det har vi fattet.

Så hvorfor ikke blot give udtryk for dine egne holdninger?

Oprettet af Frank d. 09/12-2011 22:40

#14

sudsakhon skrev:

Men hvorfor skal du ustandseligt skrive at at du ikke mener det samme som SRSF ? Det har vi fattet

Så hvorfor ikke blot give udtryk for dine egne holdninger

Nu er jeg så åbenbart kørt af vejen igen.. Det ene udelukker vel det andet, ikk?

Man skal vist have studeret lige så mange år som dig for ikke at forstå pointen.

Oprettet af Frank d. 09/12-2011 22:40

#15

sudsakhon skrev:

Men hvorfor skal du ustandseligt skrive at at du ikke mener det samme som SRSF ? Det har vi fattet

Så hvorfor ikke blot give udtryk for dine egne holdninger

Nu er jeg så åbenbart kørt af vejen igen.. Det ene udelukker vel det andet, ikk?

Man skal vist have studeret lige så mange år som dig for ikke at forstå pointen.

Redigeret af Frank d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af Frank d. 09/12-2011 22:48

#16

sudsakhon skrev:

Men hvorfor skal du ustandseligt skrive at at du ikke mener det samme som SRSF ? Det har vi fattet

Så hvorfor ikke blot give udtryk for dine egne holdninger

Nu er jeg så åbenbart kørt af vejen igen.. Det ene udelukker vel det andet, ikk?

"Man kan godt skrive det man mener, uden at skrive hvem som mener det modsatte."

Oprettet af Frank d. 09/12-2011 23:09

#18

sudsakhon skrev:
Nåh..
du vil gerne fortælle hvordan jeg skal skrive mine indlæg?

Man kan godt skrive det man mener, uden at skrive hvem som mener det modsatte

Enig.. Det kan man sagtens.
men det gør jeg så tilsyneladende ikke..

Har jeg dermed overtrådt et eller andet?

Ja du har overtrådt min nedre grænse for, hvor tåbeligt personer, der er uddannet ved universitetet, kan debattere. Var du gået ud af syvende klasse, så havde jeg haft forståelse.

Oprettet af sudsakhon d. 09/12-2011 23:23

#19

Jeg er virkelig ked af, at jeg har overtrådt din, sikkert fine, standard.

Jeg har jo også allerede indrømmet blankt, at jeg ikke i min famlende dumhed, forstår hvad problemet skulle være.

Men så er det jo godt, at have et fyrtårn af viden som dig til at guide. Takker tusinde gange.

Jeg må dog desværre skuffe dine forventninger, idet jeg ikke ser mig i stand til at opfylde dine krav til indhold og form, af mine indlæg.

Jeg vil så fortsætte efter bedste begrænsede og tåbelige evne.

Din forståelse må jeg så leve uden, og mon ikke at det såmænd også går alligevel?

Oprettet af Frank d. 09/12-2011 23:30

#20

sudsakhon skrev:
Jeg er virkelig ked af, at jeg har overtrådt din, sikkert fine, standard.

Jeg har jo også allerede indrømmet blankt, at jeg ikke i min famlende dumhed, forstår hvad problemet skulle være.

Men så er det jo godt, at have et fyrtårn af viden som dig til at guide. Takker tusinde gange.

Jeg må dog desværre skuffe dine forventninger, idet jeg ikke ser mig i stand til at opfylde dine krav til indhold og form, af mine indlæg.

Jeg vil så fortsætte efter bedste begrænsede og tåbelige evne.

Din forståelse må jeg så leve uden, og mon ikke at det såmænd også går alligevel?

Jeg erkender at du nok må fortsætte med dine - som du selv udtrykker det - begrænsede evner.