---

syns han er en nar at høre på..... hvis et barn ikke får lov at lege i et springvand er han dømt til at blive en taber resten af livet....... fjols........ men der er nogen ret tankevækkene interviev.... bare han ku holde sig til at filme og ikke give udtryk for sin inskrænkede tankegang...

---

Spild ikke din tid. Ammar Keylanis amatørfilm får 2 ud af 10 stjerner. Overvejende er filmen langtrukken og dårligt klippet sammen. Introen er ubegribelig lang og lyden er helt af helvedes til. Mandens engelske udtale er også ganske slatten, så han burde have satset på Danmark indledningsvis og erobret resten af verden med en native-speaking fortæller som minimum i ændringer og tilføjelser.

Ammar Keylani er tilsyneladende en utilfreds mand, der med sine poetiske retorik rakker ned på et folk, som han burde have respekt for og præsentere meget bedre. Hans fortælling er så langt fra objektiv, som den overhovedet kan være og decideret smagsløs til tider. Flere af hans udgangspunkter er interessante og absolut værd at kritisere, men hans kvalmende måde at smørre hans punchlinede propaganda henover skærmen på er latterlig og undergravende for filmens potentielle integritet, som desværre aldrig gav sig til udtryk.

Nu hvor Ammar Keylani har lagt kræfter i at fremstille dette sløje stykke film, burde han have haft selvrespekt nok til at undlade tåbelige data som f.eks. "55 pct. af kvinder i turistede byer prostituerer regelmæssigt dem selv". Manden burde have en på hovedet for at lukke den slags lort ud.

Når alt er sagt, har han dog nogle pointer, der klart er hold i, men at de ankommer ham som overraskelser, siger mere om hans manglende evne til at forstå tings sammenhæng end det siger noget forfærdende om andet.

Ammar Keylani. Du er ikke velkommen i Thailand længere. For mit vedkommende er du heller ikke velkommen i Danmark. Folk som dig - med et så stort fremmedhad - burde ikke bydes velkommen nogle steder. Jeg har aldrig hørt så uretfærdige og fjendske omtaler af andre turister. Du er ganske enkelt en nar.

---

Det er mig også en gåde hvad den slags mennesker laver i lille Danmark.
Ville det mon ikke passe bedre til hans livsyn at bo i en hule i Afganistan ?

---

Nu har jeg også set den (hele og uden at spole).

Den har helt klart en anti-amerikansk dagsorden, og er samtidig anti-vestlig. Dette ses i undertoner hele filmen igennem og kommer klart til udtryk i slutningen, hvor de amerikanske præsidenter pludselig bliver indvolveret.

Jeg har samtidig vanskeligt ved at forstå, hvorfor kongen skal gøres til ansvar for stort set alt, og dertil kommer, at Ammar gør tykt grin med kongen, buddhismen og ikke mindst thaiere selv.

Men jeg indrømmer, at han ramme plet i rigtig mange ting, i det linien i filmen sættes af farang-kvinden i begyndelsen, der forstæller om, hvad der skete i landsbyen, efter der kom strøm. Nu kan den stakkels farangkvinde ikke se stjernerne på himlen om natten, fordi de undertrykte thaierne har fået lys i landsbyen...

Han gør grin med, at thaierne vil være hvide - men danskerne vil derimod være brune. Thaierne kan ikke tale engelsk, men hvor meget bedre er danskerne egentlig (det er jo ikke alle, der har brug for at kunne tale engelsk). Desuden, som nævnt her i tråden, er han statistikker forkerte, og det er ikke alle katoys, der sælger sex.

Ammar gør det også til et problem, at thaierne læser om TV-stjerner i bladene, men hvad med danskerne - se bare reality-programmet Paradise i Danmark.

Jeg tror egentlig, at man ville kunne lave en noget lignende film om Danmark, hvis man ville.

Jeg er mest enig i, at thaierne ofte laver penge på turister (både thai, asiatiske og vestlige) på nogle ikke bæredygtige metoder i fx Tiger Temple, og dertil kan jeg selv nævne landhalsene, elefanterne på gaderne osv osv.

Hilsen, Robert

---

1) Jeg har stærke formodninger om at Ammar Keylani er bosat i Cairo, Egypten..

2) hvad skulle han i Afghanistan, manden er tydeligvis ateist, måske med spirituelle tanker. Han går ikke efter én bestemt religion, men mere el. mindre efter både buddhismen, kristendommen og islam.

3) Ammar har ikke fremmedhad og i filmen fremgår det ret klart at han både giver skylden for forfaldet til udlændinge (af forskellige nationaliteter) og thaierne selv. Men dyreshows og "pussy shoot dart" eksistere jo kun fordi så mange dumme turister gider betale for det...

igen vil jeg sige at han har ikke had til bestemte racer el. fremmed...han sætter ikke sit eget folk over andre...han er gal på menneskehedens moralske forfald og kapitalismens destruktive effekt..nøjagtigt som i filmen "Avatar"....og det kan sgu være ret sundt at se sådanne film engang imellem..

mht introen, som på ganske fin vis viser Thailand som man ville se den i et rejsekatalog el. noget, nemlig alle de gode smukke sider ved Thailand.....at synes den er lang og kedelig, viser vel ret godt den indstilling man går ind med til filmen...jeg synes den står i genial kontrast til resten af filmen som netop viser virkeligheden.....Facaden > Virkeligheden.

at klage over videoens kvalitet er ligeså letkøbt...manden er freelancer og har selv lavet denne video i sin fritid og formindelig egen opsparing...at svine lyden og sproget til er måske lidt for forventligt....tror "Warm Wonder" skal holde sig til Hollywood film som Iron Man 2 og Avatar

Hvor Ammar har sine tal/facts fra aner jeg ikke, men jeg nægter at tro at han har fundet dem i den blå luft...de må være hentet fra nogle artikler, undersøgelser el. lign...derudover er hans syn på begrebet prostitution lidt anderledes end mange DTW medlemmers....fx anser han måske en pige som arbejder i en bar, turist hotel osv udelukkende for at håbe på at møde en udlænding til giftemål, som prostitueret..dette kan der godt være noget rigtigt i..

men de gange jeg har set filmen, er hans tal og fact det sidste jeg har lagt mærke til...uden det har gjort filmen dårligere..og ja, filmen er anti-amerikansk og anti-vestlig, men kun fordi USA og Europa er og har været kapitalismens højbord i mange år og symbolet herpå..og ja, Danmark er for længst blevet amerikaniseret, så vi lægger ikke mærke til det længere.....laver du denne film om 10-15 år, så står Rusland, Kina og Indien sgu nok for skud...

jeg tror helt ærligt at nogle herinde føler sig godt og grundigt truffet i denne video....

bare en tanke...

og ja, jeg skal gerne indrømme at jeg også gjorde....især mht det med kapitalismen, produkter, mærker, fastfood, coca cola...og jeg kunne sagtens være en idiot og gå til tiger shows.....men netop derfor føler jeg at filmen har givet mig noget...en viden, indsigt og erkendelse...jeg har nu lært noget som jeg ikke tænkte over før...den viden er jeg taknemmelig over at have idag, så jeg kan sprede budskabet og på den måde gøre andre forståelige overfor de problemer der findes...ting som ingen nogensiden har fortalt mig, men som set i bagklogskabens lys burde give sig selv...

dermed mener jeg også at små detaljer ikke skal ødelægge denne film...at forkaste filmen og budskabet ville simpelthen være for syndt....især hvis man har bare lidt følelser for Thailand og udviklingen der (andet end øl, fisse og hornmusik).

viden, information og uddannelse er vejen frem...

---

Jeg er enig i, at Ammar umiddelbart går efter alt og alle, herunder Muhammed og Islam, og jeg er enig i, at hans budskab på mange måder rammer plet.

Introen er også flot, men ja, meeeget langtrukken... Dog er der mange sjove små detaljer, som han har fanget.

Børnene i springvandet var også interessante.

Jeg er også enig i, at Danmark blev amrikaniseret gennem min opvækt, men det skal samtidig pointeres, at min (sted) far er amerikaner, så jeg havde det ikke helt nemt med lærerne i folkeskolen, der dagligt prædikede imod USA og amerikanske ting. Jeg kender altså denne anti-amerikanisering fra mit eget liv.

Men jeg tror ikke, at "verdens forfald" er Amerikas skyld - det er derimod forbrugernes skyld.

På et tidspunkt går Ammar bag en tysk kvinde, som Ammar kalder noget i retning af fed turist-kvinde fra Tyskland - det udsagn er måske sandt, men irrelevant. Senere kommer der en overvægtig og halvnøgen mand pustende op af nogle trapper med en thaipige, som Ammar udnævner til prototypen, men det, synes jeg, er alt for nemt, når man intet ved om denne mand og kvinde.

Og hans måde at gøre grin med munken, der siger "sitting" er ude i hampen, og pludselig bliver det gjort til "sleeping" - samtidig med lyden af et truthorn fra Patpong...

Og ironiske nok, hvis han har så meget imod alt og alle, har han ikke være forbi luderbarerne i araberkvateret på Sukhumvit, hvor der flere steder er skilte, der forbyder skydevåben i baren.

Hvorfor er det lige, at han kun skal udstille de hvide? Og betegnelsen "White" bruges flere gange. Interessant, når han selv er araber i et eller andet omfang.

Hilsen, Robert

---

Det med anti USA og anti vestlig nævnte jeg i mit forrige indlæg og dertil også at han også går efter mellemøsten....og hvis du lægger mærke til det, så hylder han faktisk Al Gore...men udbredelsen af den vestlige livsstil står for skud...og er det ikke også lidt sygt at vores kultur skal trækkes ned over hovedet på så smukke steder som Thailand via TV og reklamer??

igen vil jeg sige at kongen ikke bliver gjort skyldigt i forfaldet, firmaerne og pengemænd har skylden...det er i mine øjne nærmere en uforståenhed over hvorfor der ikke bliver vist lidt handling fra kongens side....og konklusionen er at kongehuset i sig selv er blevet vestligt inspireret...hvilket påvirker befolkningen i den retning...derfor påstanden om at thailand er det mest kulturelt besatte land...

Religionen buddhismen får samme spørgsmål...de burde være moralens vogtere og påvirke befolkningen i gunstig retning, ud af skabet og belære befolkningen åndeligt...istedet hører de ipod og går i supermarket..

mht interviewet med hippien i starten....tror det er ment som en hurtigt brief over hvad thailand var engang og hvad det er idag...og det forekommer mig at udlændinge og velhavende Bangkok thaier driver størstedelen af de bikse man ser ved strandene...så helt galt er det vel ikke skudt....det er sgu langt mellem en ærlig hippy længere..skubbet væk af markedskrafter...

det med det hvide hud og at folk vil ligne Angelina Jolie...det er jo netop for at vise den udvikling amerikaniseren tager...og ja, vores land har været igennem den tid...nu kan vi se på mens andre kulturer går i sammen retning....men er det ikke sygt at så smukt et folk som thai'er...vil være hvide i huden, aflange næser, større bryster osv...alene på grund af TV og reklamer...er det ikke absurt at de fleste TV stjerner og fotomodeller er halv thai, halv falang...jeg brækker mig...og det er endnu værre på Filippinerne...

jeg synes det er lidt for sort/hvidt at sige at han gør grin med thaierne, tager pis på kongen osv.....meningen med filmen er ikke at nedgøre Thailand og dens befolkning.......han prøver egentlig bare at vise den udvikling der er sket og kommer med nogle svar på hvorfor...han savner handling og modvilje mod den udvikling...en modvilje der ikke findes, fordi folk synes godt om denne udvikling...folk kan netop godt li at købe en dobbelt Big Mac med en Pepsi...folk kan godt lide at se pussy blow horn show....folk kan godt lige at klappe en træt bedøvet tiger i 35 graders varme...

og hvad med Danskerne...ja, hvad med os? filmen handler om Thailand og ikke danmark....Danmark er uinteressant i denne henseende, da vi allerede er infected...vi er amerikaniseret, på godt og ondt....Thailand er noget nyere i den retning og derfor interessant at vise...

---

Jeg er såmen ganske enig med dig.

Men jeg skrev mit indlæg samtidig med dig, og så derfor ikke dette, og jeg har lige svaret et andet indlæg fra dig, samtidig med at du nu har skrevet endnu et, så derfor har jeg endnu en kommantar over dit sidste indlæg...

Hilsen, Robert

---

Jeg anmeldte hans film som en film, da jeg gav kritik ift. lyd og accent. Begge dele generede mig. Om han er freelancer eller professionel er for mig ligemeget. Det er et filmisk værk, så jeg synes, at min kritik er passende. Jeg ser mange film. Ikke kun hollywoodfilm. Jeg er ligeglad med, hvad du synes, jeg skal holde mig til. Hold du dig hellere til at kommentere på hans film i stedet for at komme med gode råd til folk du ikke kender. Introen er efter min mening ALT for lang. 7 minutter er overkill. Han havde fået budskabet igennem ved at vise 2-3 minutters glansbilleder, for den sags skyld.

Desuden føler jeg mig ikke ramt af hans skodfilm, Jay. Ikke at du siger, at jeg gør, men det insinueres. Jeg bor med min thai-kæreste i Nordthailand, hvor jeg driver virksomhed fra. Jeg elsker at bo her - og jeg forstår og accepterer måden det meste eksisterer og virker på her i landet. Jeg hverken tvangsopkøber land i Pai eller går til prostituerede, men jeg brækker mig over at se en så kvalmende klam fremstilling af det land, jeg efterhånden elsker lige så højt som mit yndige Danmark. Det er sundt at undres, plejede min gamle dansklærer at sige, men at undre sig over hvorfor tingene er, som de er her i landet - på denne måde?! Specielt med hans fingerpegende, selvfrelste og aggresive manér. Føj for Satan! For mig er det meste indlysende. Jeg beklager meget, men jeg er een af dem, der forstår hvorfor der ligger en 7-11 på hjørnet - og accepterer selvsamme.

Som jeg skrev i min indledende kommentar, har han fat i mange ting, der fortjener kritik og tankevirksomhed. Dette berettiger dog ikke hans afstumpede måde at omtale og fremstille andre turister på. Dette siger mere om ham end det gør om dem! Overall fremstiller hans film både turister og thaier som idioter - og hvad fanden forventer han at få ud af det? De eneste tilbage med hjerne og ret er ham selv og hans pot-rygende hippiekælling, der ikke kan se stjernerne længere for bare elektriske storme. Hvad med at de begge vågnede op og accepterede de grove træk i verdensudviklingen. Jeg står ikke rettet på nogen som helst måde.

Har du nogensinde selv været til ping-pong show eller på anden vis brugt penge i Thailand på ting, der ikke var livsnødvendige for dig og dine? Har du selv brugt nogle af dine farang-penge på noget, der unægteligt omhandler den turist-industrielle del? Du accepterer hellere hans data omkring prostitution som korrekt end at stille dig skeptisk overfor den. Det fatter jeg ikke. Du kender ikke engang mandens kilder. Hotelansatte har lagt anker i branchen for at finde en rig, hvid mand... Hvad er der galt med dig, menneske...?

Jeg beklager. Jeg synes som sagt, at hans film stinker! Thats all!

---

lige præcis, det er forbrugernes skyld, og forbrugerne købelyst er i høj grad styret af idealer, reklamer og altså de kapitalistiske ideér. Ergo går han ikke efter ét folk, men hele idéen bag de skadelige effekter af frie markedskræfter hvor de rige har magten og de fattige spiller andenviolin..hvis de overhovedet spiller med..

Første gang jeg så filmen havde jeg samme indstilling....endnu en sur mand fra mellemøsten som giver den rige vantro del af verden skylden for alt forfald...lidt a la den idiot til Akkari som tog til mellemøsten og snakker grimt om Danmark og USA...

men når man sætter sig ind i hvilken person Ammar er, bliver det klart at han går efter bolden.....han er ateistisk, kommunististisk (med Casio ur) og hippi tøj...han er højest sandsynligt udøver af meditation og yoga og med spirituelle og åndelige tanker...han skyder skarpt på religionerns onde sider. og det glæder mig at han også inddrager den "arabiske verden".

Han siger jo netop at filippinerne bliver udnyttet på det groveste i fx. Saudi Arabien...trusler, vold, overgreb....i kæmpe omfang...ikke kun de "hvide" får skylden i denne film...og om nogle år, hvis udviklingen foresætter, hvor der kommer flere og flere fra rusland, indien og mellemøsten til Thailand...så kunne man passende lave en film som omhandlede den arabiske verdens forfald...og Ammar ville være den første til at lave den film...det er jeg ikke i tvivl om.

Dog skuffer det mig også at han bruger ordet "hvide mand", men han bruger det nok ligesom man også siger falang...og jeg tror man bruger det fordi amerika er symbol på kapitalismen og den "hvide mand" er symbol på kolonisering og udbredelse af disse tanker, historien viser jo tydeligt den hvide mands udbredelse og missionering....men jeg tror han er ligeså gal på de store arabiske olieselsskaber og kapitalister fra denne verden osv...dernede sidder de sgu også og ser Premier League og drikker CocaCola...

det med munken er en letkøbt ting, ENIG...munken kan ikke og gives ingen mulighed for at forklage idéen med at blive munk og grundideerne bag buddhismens....men jeg tror han prøver at fortælle at de godt kunne yde et større stykke arbejde mht til at "vække" befolkningen moralsk...han sætter lidt buddhismen som en overfladisk religion der lukker øjnene for thailands forfald, på samme måde som kongen og regeringen gør....denne opfattelse har han højst sandsynligt om de fleste religioner...

og jeg giver ham ret, som tiderne er idag...

---

Jeg synes han virker helligere end Paven i Rom. Hvis filmen inderst inde handler om imperialisme, og den indflydelse Vesten og USA har på andre kulturer, kunne han ligeså godt havde lavet en film fra hans egen hjemstavn. Det virker ret letkøbt at tage til Thailand og bruge landet som eksempel, for at han kan udtrykke sin antiamerikanisme. Der kommer tonsvis af arabiske mænd til Thailand, hver uge og der bor flere og flere. Nogle dele af Pattaya er omdannet til arabiske områder. Hvorfor laver han ikke en film som udstiller hans muslimske brødre som udnytter thaikvinderne som prostituerede, på deres ferie, fordi de selv lever i en syg kultur, hvor sex udenfor ægteskabet kan føre til alt fra fængsel til stening. Hvor Philippinske tjenestepiger bliver holdt som fanger og udnyttet sexuelt. Jeg kan da godt forstå, at de må ha taget trykket engang imellem, ved at rejse udenlands, til et sted hvor det ikke er svært at få sex, men moral er som bekendt godt, men er dobbeltmoral dobbelt så godt?.
Og så lige den der med, at thailændere køber niveacreme som gør deres hud lysere, fordi de er under indflydelse fra Vesten og specielt USA. Det er sgu ikke derfor. Det har alle dage været status i at ha en lys hud, fordi det viste at man havde så mange penge, at man ikke behøvede at tjene til dagen og vejen ved fysisk udearbejde. Derfor er det moderne og smart at bruge de cremer.
En film fyldt af fordomme og faktiske fejl.
PS jeg har aldrig været i en tigerlejr, fordi jeg i alle mine 15 år i Thailand har vist at de var dopede. Jeg har aldrig set en hanekamp, fordi jeg synes det er vederstyggeligt, men det foregår også mange andre steder på jorden. (Ved faktisk ikke om vi behandler vores dyr bedre end en dopet tiger, med burhøns, træmmekalve og svinetransport osv. Man kunne lave en spændende film om danskernes moralske forfald og derfor mangel på moralsk lederskab ud fra det tema). Det vildeste jeg har gjort med dyr i Thailand er at klappe en elefant på snablen og give den lidt frugt. Ups glemte også lige at jeg har spillet forbold men en på stranden i Hua Hin. Det var sikkert også imod den natur og jeg beklager hvis den led. Det mener jeg nu ikke, den truttede højlydt tilfreds.

---

Warm wonder, jeg sagde ikke at DU føler dig truffet...du er nok bare en af de gode udlændige i Thailand som arbejder i retfærdighedens navn og vil det bedste for velfærden i Thailand og for Thaiene...

du er nok bare en af de gode falanger der har mødt din kæreste igennem gensidig ærlig oprigtig kærliglig, ligesom mig.

Men af afvise at andet finder sted og nedgøre at det bliver fremstillet er absurt...denne film kan kun gavne og den vil det bedste...den er ikke ude på at nedgøre, men på at skabe oplysning.

At forkaste denne film, ser jeg derfor som et udtryk for at man enten føler sig ramt eller at man lukker øjnene fra virkeligheden..."det passer ikke det han siger" ???

Ja, det er sundt og undres og jeg havde virkelig samme kyniske indstilling da jeg så filmen...men jeg synes netop at filmen prøver at undres, filmen stiller spørgsmålstegn til tingene hele tiden....det kalder jeg at undre...

det flere herinde gør, er netop IKKE at undre sig, ikke at stille spørgsmålstegn ved tingenes udvikling...de acceptere ligesom dig at sådan er det, og det er fint nok...det er jo holdningsspørgsmål ligesom politiske spørgsmål..

og netop derfor er det letkøbt at svine en film til fordi den ikke har samme holdning som dig...Det er tydeligt hvilken side du er på når du bruger ordet "hippiekælling" og konstatere at hun absolut må være "pot rygende"..

og ja, jeg har været én af de idioter som har været til ping pong show og ja, jeg har betalt for sex i Thailand..og ja, jeg har været på elefant tur hvor elefanten blødte fra øret bagefter pga. den metal spyd den konstant blev slået med...

og ja, jeg er indfanget af kapitalismens kræfter...

men det ændre ikke på at jeg den dag idag tager afstand fra det overstående og ser mig selv som bedrevidende i den forstand...og jeg tager stor afstand fra prostitution og dyre- og menneskemishandling...og ligesom Ammar, stiller jeg mig komplet uforstående overfor hvorfor alt dette er blevet accepteret del af kulturen i Thailand....så kan man kalde det modbydeligt el. ej....

men det skader da ikke at tage afstand fra det? stille spørgsmålstegn ved det? vise det på film? sprede budskabet vel?

og hvis du læste nogle af mine efterhånden utallige tråde på dette emne ville du også se at jeg har ting om filmen jeg ikke sluger let...og heriblandt det tal han præsentere...men selv uden tallene og de letkøbte konklusioner, er filmen fantastisk efter min mening...

og det er mig uforstående hvordan en mand som dig kan tage afstand fra det?? du siger jo netop at du elsker landet...elsker du så denne udvikling og disser sider af landet også? og har du nogensinden overvejet at det måske rammer dine børn el. børnebørn en skønne dag??

ps. det med hotel ansatte, var ikke udtryk for min egen holdning, blot for at vise at Ammar's idé om hvad prostitution er, måske afviger fra andres idé om samme..

fx. så jeg Hammerslag fra Thailand, hvori værten var informereret om et kendt faktum, nemlig at mange kvinder gerne vil arbejde som caddie på golfbaner, fordi der forefindes mulighed for at score en rig udlænding..er det prostitution?? tro mig, jeg har hørt mange af de historier bl.a. fra tidl. Khao San barpiger, som idag er falang gift...det handlede kun om at møde udlandske mænd...er det prostitution? det kan der være delte meninger om...og jeg skal ikke gøre mig klog, men "det skader ikke at undres..."

---

Af samme grund var det også fint at have lys hud i Danmark i gamle dage, men så kom charterferierne (og at tage på "landet", hvor det så godt ud at komme brun hjem, og da man ikke kunne tage på charter hele tiden, så overtog højfjeldsolen, der lige som solariet får kvinder til at ligne rusiner i hovedet.

Tja, så status er, at moderigtige danske kvinder ligner rusiner i hovedet, og moderigtige thai-kvinder ligner spøgelser.

Det ironiske med Pepsi Cola, som Ammar også angriber, er iøvrigt, at mens Coco Cola (Cola) var synonymt med kapitalismen i USA, da var Pepsi Cola (Pepsi) i USA symbolet på ungdomsoprøreret - Pepsi var faktisk hipiernes cola.

I dag er Microsoft symbol på kapitalismen, mens Apple og Google er det moderne hipi - men ligesom med Pepsi, så er det stadig amerikansk...

Globaliserings paradoks er, hvis vi fra vesten vil have billige charterrejser, hvor vi kan føre os frem, så må nogen "underbetales", og hvis nogen underbetales, så vil de kønneste af disse prostituere sig.

Ammars film kunne sagtens omredigeres uden at miste sit budskab, og så ville den måske kunne komme mere ud over rampen med sit budskab.

Men lad os nu se, for historiske fakta siger, at storriger altid går ned, så både USA og det enormt voksende EU, og Nato, vil nok få sin naturlige ende en dag.

Hilsen, Robert

---

Just another story focusing on one side of Thailand!!!

Jeg tror overhoved ikke at han lavede sit hjemmearbejd før han tog til Thailand!!!

Det der med mor til en lille dreng, det er bare noget kulture ting. Hvis man kender thaier, så ved man godt at de flest af thai forældre passer på dere børen på den måde man ikke vil opleve i andre lande. For ex, vi vil gøre alt for at vore små børn ikke vil fald mens de går rundt! (jeg ved jo godt at det måske ikke er det bedste måde at gøre).

Den med 'basis of all thai youth', WTF?! Altså jeg kan overhoved ikke huske om at jeg nogensiden livede mit liv på den måde. Så det er ikke til 'alle'!!!

Hende som er fra Pai, jeg kan forstår hende godt mht at hun er trist pga folk fra andre del af Thailand kommer til at købe lande i Pai. Hvis man ikke har gjort det, ville hun så skafte job som 'guide'?

Jeg siger ikke at Thailand er fuld af dejlige og god-hjert mennersker. Nej, det er det ikke! Der er onde mennesker i hele verden.Sådan histori om en filippinsk pige har jeg hørt før, også fra min veninde fra universitet som blev au pair pige i udlandet. Min veninde har ikke bruge for penge pga hendes families status men hun ville gerne rejse til at opleve livet og culture. Hvad sket så? Hun fik alt muligt l-rt fra hostfamilie og blev nød til at skift hostfamilie et par gange.

Sex-tour... ja, det lyder som om man kan finde sex-tour KUN i Thailand!

Den med temple, jeg er Thai men jeg tager ikke altid til temple pga at jeg kan mærke at der er mange templer som bliver brugtes til at tjene penge. Men igen, jeg er jo thai så jeg kan selv se hvad for noget temple jeg vil aldrig tage til. Og en af dem er den temple på video! Big Budha i Phuket er også et andet.

Religion er et vigtigt emne for thaier. Der er mange af thaier de bruger religion som en måde til at <calm mind and soul>. De monker han snakkede med kunne ikke så meget engelsk.. (hvordan kan ham Ammar gå rundt i Thailand og tror at folk kan bare engelsk og han har ikke bruge for tolk?!). Vi bruger thai og taler thai i Thailand. Hvis vi ikke har brug for at arbejde i område hvor der er udlandinger, hvorfor skal thaier lære engelsk? 'Sitting' fra den første monk, tror jeg gerne han mener meditation!

Den med statistics, han skulle kunne gøre det bedre! Hvad tænker han på at sige 55% af thai kvindeerne prostituer og 35% gøre også på den måde.


Alt i alt, han har fået nogle pointer som man allerede har hørt i forvejen.. men det er det samme og det samme igen.. der er ikke noget nyt i det. jer håber virkeligt gerne at der er nogen der vil gerne gøre noget anderleds.... hvis det bliver til sådan noget, ville jeg med!!!

en sydthai i København

---

Jeg kan se, at i ikke står så langt fra hinanden mht. retorikken

---

Godt spørgsmål. Jeg ved ikke helt, hvor han ville finde sig til rette... Jeg tror ikke han ville blive budt velkommen nogen steder...

---

Jeg kan se, at du ikke rigtig har noget konstruktivt at tilføje

---

Jeg tror, at du har ret, også i at munken mente meditation, da han sagde "sitting", for naturligvis kan en munk ikke opnå noget som helst blot ved at sidde...

Det er den slags indslag, der ødelægger Ammars dokumentar, især da ordet "sitting" bliver brugt hele tiden, herunder med lyden fra båthornet, og senere imod den anden munk, der malede, men som blev udsat for ordkløveri omkring begrebet "doing" - blot ved at sidde og male, så viste den stakkels munk jo, at han gjorde noget (doing), men han kunne ikke forsvare sig selv.

Munke i Thailand har altså en større funktion end blot at "sidde", herunder i deres baggrund i folkeskolesystemet, og mange af de yngre munke med Ipod er ikke "munke", men "noviser", der skal aftjene deres "værnepligt" - de er altså ligeså seriøse som en konfirmand er i Danmark.

Hilsen, Robert

---

Som det største problem med dokumentaren og dens tilhørende troværdighed og konklusioner er hans manglende kendskab til sproget.

Man kan ikke udlede noget som helst ud af en samtale, hvori kun den ene part er i stand til at tale sproget og den anden part kun et par brokker.
Hvis man samtidig kommer med en forudfattet agenda, er det nemt og alt for letkøbt at manipulere svarene.

Han har aldrig nogen sinde talt med en thailænder udover gennem et "filter". Et sprogligt filter.
Hvis man kommunikerer med thailændere på deres eget sprog, opnår man i langt højere grad deres tillid og svarene bliver mere sandfærdige og ikke det som de forventer man ønsker at høre.
Han burde i det mindste have benyttet sig af en tolk.

Samtidig tror jeg også han har en god del af sin info fra barstolsintellektuelle (også thai analfabeter) med horrible angivelser af antallet af prostituerede/katoeys osv.

Generelt lider hans troværdighed under disse letkøbte postulater, men samtidig synes jeg han rejser nogle interessante spørgsmål og problemstillinger.

---

Jeg synes ikke det fremgik af dokumentaren, hvad hans baggrund er for at lave denne fremstilling af Thailand? Eller har jeg både været blind og døv.?
Jeg har også googlet ham og her kommer det heller ikke frem.
Har han været i Thailand et par gange som turist? er han kommet der jævnligt gennem mange år? har han boet der gennem længere perioder, 1 år, 2. år? eller?
Hvad er hans baggrund igen? Hvor har han sine tal fra, når man slynger tal ud, er det normalt også i dokumentarer, at man fortæller om sine kilder. Men det er selvfælgeligt lidt svært, hvis han har fået sine oplysninger fra en forsmået farang, som på en barstol har fortalt dokumentaristen at "de er sgu ludere allesammen". Det har han dog ikke troet helt på, så er tallet 50-55% lidt mere troværdigt at videregive, eller hvad?
Er han selv en skuffet og forsmået udlænding, som er taget ved næsen af en thai pige?, siden han kalder filmen Thai Lie, allerede i titlen ved vi jo godt hvad hans agenda er. Og agendaen er jo ikke at beskrive Thailand på godt og ondt, men kun på ondt. Hans udgangspunkt og konklusion er allerede negativt fra starten, hvilket også gør det uspændende at se den.