---

hvornår trådte den lov da i kraft. ?
at man fik mindre når man allerede var flyttet?

---

En folkepension, JEEG selv har sparet op/betalt til gennem et arbejdsliv, og som jeg skal have fra jeg bliver 65.

De penge må jeg ikke bruge hvor jeg vil, som jeg vil.

Det er ikke i orden.

Stavnsbåndet lever i bedste velgående.

SteenJ

---

Rigtig godt indlæg taxidriver990.-Har tilladt mig at "låne" det

---

Det drejer sig om kontrollen og retssikkerheden

Skal staten have magt til at fange et mindretal af sociale bedragere ved at kontrollere og mistænkeliggøre et flertal af borgere?

Der var engang, da statens respekt for borgernes privatliv var vigtig.

Skulle staten tjekke enkeltpersoners private forhold, skulle den have en god grund. Hvis kriminelle forhold skulle undersøges, skulle politiet på banen, og en dommer skulle godkende efterforskningen.

Sådan er det ikke altid længere.

Ifølge et nyt lovforslag fra regeringen skal Pensionsstyrelsen fremover have mulighed for at gå på fisketur efter sociale bedragere. Et sympatisk ærinde, men hvor langt skal staten gå for at kontrollere, om borgerne fusker med sociale ydelser?

Problemet er, at nogle modtagere af sociale ydelser rejser til udlandet, selv om de ikke må modtage sociale ydelser under opholdet i udlandet.

Institut for Menneskerettigheder (IMR) har påpeget i høringssvar til lovforslaget, at Pensionsstyrelsen dermed får hjemmel til at gennemføre tvangsindgreb i borgernes privatliv uden at følge de retssikkerhedsgarantier, der normalt gælder.

Alle skal nemlig fortælle kontrollanterne, om de får sociale ydelser, og det kontrolleres på stedet ved opslag i et register. På den måde tvinges vi til at aflevere private oplysninger, blot fordi vi ramler ind i en kontrol.

Hvis borgeren modtager sociale ydelser, kan borgeren teoretisk set have fusket, og derfor skal man have taget en kopi af pas og billetter, hvorefter sagen sendes til kommunen, som så kan kontrollere, om man har bedraget det offentlige.

Der er ingen krav om mistanke, ingen kontrol og ingen mulighed for at modsætte sig kontrollen.

For at undgå de retssikkerhedsgarantier, der normalt gælder, har regeringen valgt at sige, at Pensionsstyrelsen ikke skal efterforske kriminalitet. Styrelsen skal blot få pengene tilbage til de offentlige kasser, og straffen skal således være en bifangst for staten.

Havde staten i stedet fokuseret på straffen og ladet pengene være bifangsten, så skulle politiet have efterforsket mistanken om kriminalitet, og domstolene skulle godkende indgrebene.

Men det slipper man for, selv om det jo er fuldstændig ligegyldigt for borgeren, om hun eller han bliver straffet først eller sidst. Pengene skal tilbagebetales, og straffen vil falde uanset hvad.

Når staten således tiltager sig øgede magtbeføjelser uden at lade sig begrænse af almindelige retssikkerhedsgarantier, må man overveje, om løsningen er den rigtige.

Skal den danske stat have magt til at finde et mindretal af fuskere ved at kontrollere og mistænkeliggøre et flertal af borgere?

Som ikke har gjort andet end tilfældigvis være på vej hjem fra ferie, når Pensionsstyrelsen kaster sit fiskenet ud over Københavns Lufthavne.

Socialt bedrageri er alvorlig kriminalitet, der straffes hårdt. Og det siger sig selv, at socialt bedrageri skal bekæmpes.

Men skal vi som borgere acceptere en klar svækkelse af vores retssikkerhed?

I postnummer omraade 2600 sektor A har man konstateret et oeget salg af luksusvarer ( forbrugsvarer ), dog har man ikke via Aarsopgoerelser i samme kunne konstatere en oeget beskatningsbar indkomst i samme forhold som det oege salg.
Derfor har Skatteministriet besluttet at alle med bopael i omraade 2600 sektor A skal indsendes kassebonner fra supermarkeder og forbrugsvarer butikker inden d 1 Nov 2012
Endvidere kan forventes besoeg i hjemmet for kontrol af forbrug og livsstil
Dette er et pilotprojekt som senere efter 1 aars evaluering skal gaelder hele Kongeriget

Velbekommen....

---

man er sgu da ikke mistænkeliggjort fordi der en lille smule kontrol med de udbetalinger

og selvom man skulle være "mistænkeliggjort " hva så? tag en tudekiks. det er et lille skide brev man skal svare på

husk at VI ALLE er med til at hælde i den kasse der hedder skat. det er ikke ens egne penge man får. det er vores alle sammens
og jeg har sgu ikke noget til overs for at der er nogen der sidder og klynker fordi de skal svare på et lille brev

SteenJ
der er da ingen der forhindrer i at bruge pengene som man vil og der er ingen stavnsbånd
blev du anholdt i lufthavnen og fik atvide at du ikke måtte rejse?
eller der kom en fra pensionsstyrelsen og sagde at du ikke måtte købe en øl for dine penge i thailand?

som alt muligt andre betalinger fra det offenlige er der kontrol. og forskellige satser.

sø tør øjnene. det mener jeg helt seriøst

Og jeg har INTET mod kontrol

Der er så mange platugler derude med snaplen dybt nede i vores fælleskasse, (jeg mener ikke jer i thailand)
Bare se de der sigøjnere. men
og når skat laver razzia i lufthavnen så er der gevindst på samtlige afgange til Pakistan, Somaliastan, Langbortistan, Tyriet, osv. osv.

---

Derfor har Skatteministriet besluttet at alle med bopael i omraade 2600 sektor A skal indsendes kassebonner fra supermarkeder og forbrugsvarer butikker inden d 1 Nov 2012
Endvidere kan forventes besoeg i hjemmet for kontrol af forbrug og livsstil

Det lyder som en aprils nar.....omvendt så er det så langt ude at det sikkert er sandt

---

Her er vel tale om at skyde spurve med kanoner, for hvor er belaegget for en kontrol, er det bare kontrol for kontrollens skyld ?

- Vi skal have undersøgt, om der er nogen, der snyder os. Og det kan der jo være, at der er. Det er en af opgaverne med det her, kontorchef i Pensionsstyrelsen under Beskæftigelsesministeriet, Christian Svendsen.
Sidste år modtog 358 personer i Thailand førtids- eller folkepension for over 33 millioner kroner fra Danmark.

Regnestykke:
33 mill delt paa 358 pers = 92178 dkr fordelt paa 12 mdr = 7618, hmmm meget synd her pr maaned naar man ved hvad satsen er for folke / foertidpension

- Vi ved heller ikke, hvor mange snydsager, der er blandt udlandspensionisterne. Vi har en fornemmelse af, at der kan være noget snyd. men vi har ingen tal på, hvor omfattende det er, siger kontorchef Christian Svendsen



Og her er der vitterlig belaeg for paastanden om snyd:

Strandvejsrazzia: 30 mio. i statskassen
SKAT Nordjylland forventer, at aktionens samlede resultat vil give ændringer på mellem en halv og en hel million kroner.

SKAT har hidtil koncentreret deres indsats i Nordsjælland, hvor privates brug af firmabiler er blevet kontrolleret, og det har givet stor gevinst. Inden for et år har to Strandvejs-razziaer således indbragt omkring 30 mio. ekstra i statskassen.

Kontrollens pris skulle jo helst staa i forhold til de formodede resultat, dermed ikke sagt at det skal vaere tilladt at snyde for smaa beloeb, tror alle er enige i at socialt bedrageri er noget skidt og skal stoppes.

Har desvaere ikke lykkes finde "prisen" for denne kontrol virksomhed endnu men skal nok lede videre
Saet kontroller ind hvor der er belaeg og rimelig sandsynlighed for gevinst og hvor den enkelte borger retssikkerhed ikke saettes ud af spil.
Og saa er det vel lige meget om det er et lille papir der skal udfyldes, der er principper og retssikkerheden er vel det stoerste princip der findes, hvilket ogsaa fremgaar af foerskrevne indlaeg.
En myndighed kan ikke tilside saette retsplejeloven bare for en mistanke der end ikke er begrundet.

Never ending story

---

Uddrag fra hoering i Socialudvalget i Folketinget:
Eksempler på kontrol og overvågningaf sociale ydelser•
Enlig mor blev systematisk overvåget bl.a. ved at grave iøkonomiske forhold, tjekke facebook profil og kigge efter mandesko ved hendes hoveddør•
Kommuner opretter hotlines/websites hvor borgere kanangive hinanden anonymt•
Etablering af kontrolteams i udlandet – formål at overvåge om danskere har fast bopæl eller ejer ejendom i udlandet

1. Thai Land Law:

Under Sec. 86 of the Thai Land Law, a foreigner may own land in Thailand only if permitted by treaty. In fact, Thailand does not have a treaty with any country permitting foreigners from that country to own land. Therefore, foreigners are effectively prohibited from owning land in Thailand.


Der roeg ligesom det grundlag for en kontrol.
Skal vi bare have kontroller fordi en kontorchef i et ministerium synes det er god ide eller skal vi have dem der hvor det virkelig batter.
Ingen tvilv om at kontrol er godt men de koster ogsaa baade penge og tid, baade for den ansatte i kontrolmyndigheden og for den enkelte borger, men nogen mener vel at det er prisen vi maa betale i frihedens navn

---

om det er kanoner og gråspurve er jeg ligeglad med. fordi der snydes et sted skal man jo ikke lade være med at chekke et andet

og det er ikke andet en et sølle brev med et sølle svar der skal til.. det er tudekiks at gå i selvsving over det

så svar da bare på det brev og lad være med at belaste systemet med al muligt fis

så er der måske mere tid til at fange de andre platugler

jeg har intet mod at blive kontrolleret i hoved og r..

de kan bare komme. for jeg har intet at skjule

iøvrigt behøver skat ingen dommerkendelse som der er nogen der påstår. hvorfor skulle det være så slemt at andre myndigheder heller ikke behøver?
det er jo bare en kontrol og har man ren samvittighed kan jeg ikke se problemet

jeg kan ikke se at der skulle være et problem for retsikkerheden hvis man har ren samvittighed

hvis man ikke vil kontrolleres kan man jo bare sige nej tak til penge fra fælleskassen hvis man er så bange for at blive kontrolleret

er det også et problem at man skal vise sin billet i toget?



flot, men kan man ikke eje en ejerlejlighed eller 49% af en virksomhed?

Og jeg har INTET imod at der bliver checket mandesko ved de "enlige" kvinder.
Prøv at tage en tur ide i gettoland.
hvor meget svindel og bedrag tror du ikke at man finder?

det er sgu også MINE surt betalte skattepenge de suger tl sig.
Jeg er så træt af at arbejde en uge og først tjene penge fra torsdag til mig selv
og så er der dovne roberter, karinaer og ali ben båthorn der suger penge ud af MIN lomme

Det hele kunne ændres. Der var INTET der hed overførselsindkomst.

Så var der nok tomt i gettoerne. og man slap for kontrol.
men så var det kun folk med arbejde der havde pension
det er ikke godt, så også folk der ikke har lavet en dyt hele livet kan få penge

men der skal fandme kontrolleres med de udbetalinger

---

Ikke nødvendigvis. En kontrol kan have to funktioner: At fange dem der snyder, og at få færre til at snyde.

Se fx på musikbranchens forsøg på at fange pirater. Langt den største del af de betalte erstatninger - om ikke det hele og mere til - er gået til advokaterne. Branchens hovedformål har ikke været at få erstatninger, men at få færre til at dele piratkopier.

---

Jeg giver dig fuldstaendig ret, 100%
Mit nick fortaeller lidt om hvilken branche jeg har vaeret beskaeftiget i og tro mig jeg ved hvad du mener
Jeg skulle dog arbejder noget laengre for at faa noget til mig selv, derfor sidder jeg her nu, fik ganske enkelt nok

Der jeg vil hen er at man kan ikke lave en kontrol ud fra hvad man tror der sker, man maa jo have fanget nogen foer saa man ved at der er et behov.

Den kontrol med folkepensionister er bygget om omkring en kontorchef der har en formoding om at der syndes.
Hvad goer man saa, jo man saetter resourser ind foer man ved on det hjaelper, man tager ikke stik proeve kontroller.
Som jeg har citeret foer saa "ved man ikke" men "man har en fornemmelse" det er bare ikke godt nok

Desvaerre har du ikke ret med hensyn til dommerkendelsen.
Socialt bedrageri opdages af myndighederne men skal efterforskes af politiet, der kommer dommerkendelsen ind i billedet.
Hvis du undersoeger arbejdsgrundlaget for kontrolteams vil du se at de ikke skal anmelde til politiet de skal "bare" soerge for at pengene kommer tilbage til statskassen.
Midlerne til at goere dette er ubegraenset og der opstaar problemmet omkring den enkelte borgers retssikkerhed

Ja, for min skyld maa de gerne kontrollere, men der skal vaere grundlag, vi kan ikke tilside saette regler og love, og nej jeg har inget at skjule, er ingen gang pensionist
Bare rolig Skat har ogsaa vaeret efter mig her, efter kun 2 maaneder, desvaerre saa sendte de dokumeneter som jeg skulle forevise for thailandske myndigheder for at kontrollere at de oplysninger jeg har givet var / er rigtige
Desvaerre afviste myndighederne her at udfylde dokumenterne da de var skrevet paa dansk og engelsk
( Jeg bor meget lokalt og ingen "vover" at roere noget ikke thai, de er jo bange for at lave fejl )
Jeg brugte tid ca 8 timer og koerte 95 kilometer for dette. Ogsaa en udgift
Og sendte tomme papirer " hjem " til Skat, det er nu kun 4 maaneder siden og jeg har inget hoert siden

Maaske derfor jeg synes kontrol skal have en berettigelse.
Spild af skattepenge, og nu er det ikke laengre mine skattepenge men maaske dine

Saa kontrol ja tak, men en kontrol med substans ikke bare en kontrol
Du naevner selv i toget og hvorfor mon jo man ved og har foer fanget folk der saa derfor, samme med politiets kamera vogne, altid paa de samme steder.

Desvaerre er Thailand nok med fordi dets ry ikke er for godt, korruption, jeg ved det ikke men det kan jo vaere at danske myndigheder tror at vi kan snyde med alt selv med at koebe land.
Ja vi kan ejer 49% af virksomheder, men gevinst fra virksomhed er ikke med til at mindske din folkepensions grundbeloeb, det har jeg beskrevet i et tidligere indlaeg

Tillid er godt, kontrol er dobbelt saa godt

---

Så kom turen til mig selv.


https://docs.goog...ZZTlU/edit


Jeg ved ikke og jeg skal le eller græde.
Men jeg får travlt i den kommende tid med at spise tudekiks

Nu kan jeg se på linket (329 i denne tråd) taxidriver990 fremviste, at alle, i de 4 lande skal dokumentere kravene i brevet, eller øksen falder promte. (efter 2,5 mdr - 14 dage før tid, da brevet er sendt til mig dateret d. 05 okt 2012)

Jeg er registreret grænsegænger hos skat på 6 år og registreret gift i det danske CPR-register og hos pensionsstyrelsen.
Så det er nok derfor jeg ikke stod først i rækken.

P.S. Bemærk forskellen på det første brev i denne tråd (til en folkepensionist) og brevet jeg har modtaget hvor de undersøger indtægtsforholdene hos pensionister i Thailand. (til en førtidspensionist)

Disse breve har kun til formål at skabe frygt og jeg håber da at wasana Dedduan-grum (undskyld kunne ikke dy mig) får en god Dansk løn som står mål med det beskidte dyneløft der bliver påtvunget en samlet gruppe som ikke rigtig kan forsvarere sig.

Ellers kan man da tale om løn-dumping indenfor det offentlige!

---

Hej Blackadder

Sikken en omgang....

For god ordens skyld har jeg tilladt mig at quote Pensionsstyrelsen website.
Om oplysningspligten



Saa vidt jeg kan se staar der intet om oplysningspligt om bopael, kun om eventuelt adresseaendringer

Hvis jeg var dig ville jeg kontakte en gratis advokat raadgivning i Danmark, tror de hedder Retshjaelpen
Om ikke andet kunne det vaere intresant og se hvordan de tolker Pensionsstyrelsen oplysningspligt, og det kan jo aldrig skade at faa et gratis raad, hvis de kan give et.

Virker som om det er "kontrolteamet" der selv har lavet sin egen regel om oplysningspligt da den ikke stemme med den officielle

Held og Lykke

---

Så slap dog af mand...sorry. ku ikke dy mig

Svar dog bare på et skide brev. det kan sgu da ikke være verdens undergang

---

Jeg kan virkelig ikke forstå, hvorfor det er et problem at svare på brevet. Det kan da ikke tage mere end en halv times tid.

Medmindre man snyder, så er der virkelig ikke nogen grund til at hidse sig op over det brev eller de spørgsmål, man skal svare på.

Der er i hvert fald ingen grund til at bringe en advokat ind i det, eftersom det af $ 41, stk. 2 tydeligt fremgår, at man har pligt til at svare på "oplysninger til brug for beregning og udbetaling af pensionen". Heri indgår naturligvis også boligoplysninger.

Ændringer i boligforhold, som taxidriver990 nævner, og som fremgår af stk. 1 i paragraffen, skal man oplyse af sig selv. Stk. 2 handler om, hvad man skal oplyse på forlangende.

---

Jo, hvis man har noget at skjule kan det jo godt være verdens undergang

---

Jeg læste lige de dokumenter, der linkes til i dette indlæg, og så søgte jeg på de to lovbekendtgørelser, som Pensionsstyrelsens kontrolteam refererer til som "Regler", og jeg fandt både Lovbekendtgørelse nr. 1005 af 19. august 2010 og lovbekendtgørelse nr. 1054 af 7. september 2010 på retsinformation.dk

Men begge lovbekendtgørelser er mærkede som HISTORISK, og om det skriver retsinformation:

"Regelbasen indeholder love, bekendtgørelser, cirkulærer, vejledninger m.v. samt internationale overenskomster. Der kan søges såvel på aktuelle som på historiske, dvs. ophævede eller af andre grunde forældede, forskrifter. Forskrifterne er indlagt i fuld tekst. "
(Jeg har fremhævet en del af teksten med fed skrift.)
Se teksterne her:
Lovbekendtgørelse nr. 1005 af 19. august 2010:
https://www.retsi...?id=132869

lovbekendtgørelse nr. 1054 af 7. september 2010:
https://www.retsi...?id=132626

Om indhold på retsinformation.dk:
https://www.retsi...spx?page=2


Det vil sige, at kontrolteamet refererer til to lovbekendtgørelser, der er forældede / ophævede !

Det må da som udgangspunkt være rimeligt at forlange, at kontrolteamet refererer til regler, der er GÆLDENDE!

---

P.S.
Det er vist ikke lige, hvad man kan betegne som " God Forvaltningsskik " !

Fra ombudsmandens side på nettet:
God forvaltningsskik kan for eksempel være, at myndighederne

besvarer borgernes henvendelser inden for en rimelig tid
behandler borgerne korrekt og høfligt
skriver til borgerne i et sprog, som de kan forstå
har orden i deres sager



http://www.ombuds...ningsskik/


Min fremhævelse med fed skrift.

---

Paragraf 41 stk. 1 og 2 er ikke ændret:
https://www.retsi...?id=142132

Jeg tvivler på, at forbrugerombudsmanden vil løfte et øjenbryn over en henvisning til et forkert navn på en lov, når de citerede paragraffer ikke er ændrede. Og især ikke når den nye lov er mindre end to måneder gammel ved brevets udsendelse.

---

Kim, jeg giver dig ret i, at forbrugerombudsmanden ikke vil gøre noget.

Det er nok nærmere Folketingets Ombudsmands bord, og det var ham, jeg refererede til