---

kaktus 10 skrev :
" Der har jeg skrevet under på at jeg har voldtaget pigen"
Okay , og efter sådan en skrivelse , kan man da stadig rejse ind i Thailand .
Du skriver : "Jeg gav gerne 14,000 for at få mit pas og komme derfra i en vis fart i stedet for at spille helt"
Spille helt , for fanden for noget du ikke har gjort.'
Lever vi i det samme århundrede ?

---

soi7, jeg tror vi har fattet at du prøver at provokere Robert. men han bider ikke på.
Vi har også fattet at du prøver at fortælle at du har nogle venner med lidt"indflydelse"..


Og jeg synes ikke du har ret med det frivillige politi..
De gør sgu et godt stykke arbejde.
Jeg har fået fin behandling efter en ladyboy prøvede sine græshoppe bevægelser og krokodilletårer efter jeg smak "den" en flad.
Den havde stjålet min pung og jeg nåede lige at løbe og fange

---

Ja det sagde han, men det er jo hellere ikke det samme som om han selv er korrupt.
Lad os nu undgå de indlæg herinde som nærmest tangere personangreb. Jeg tvivler på at det var et personangreb Robert lagde op til med sin oplysning i sit indlæg.

Og et lille lille link til reglementet kan der selvfølgelig også godt blive plads til.

Tak

- Admin -

---

Lagde du mærke til, hvor mange indlæg Brumbassen har skrevet? Det virker som en profil udelukkende oprettet for at lave personangreb uden at vedkommendes sædvanlige profil bliver klistret til med røde bær.

---

Jeps er opmærksom på det og jeg husker som en elefant.

---

---

Om du er Snotten eller ej, så er der andre tråde om Mr. Colov.
Lad os nu få denne tråd tilbage til udgangspunktet om jetski-scam

CNN fik i øvrigt for ca. et års tid siden skrevet en lille artikel om Pattaya og kom i den artikel også kort ind på jetski-scam.
Artiklen kan læses på: Family-friendly? The challenges facing Pattaya

Og for at komme tilbage til det Robert sagde. Jo så er der selvfølgelig brodne kar blandt de frivillige.
Bare se på sagen om John Johansen som fik 16 års fængsel i Thailand:
- Norwegian Volunteer Police Arrested In Pattaya For Drugs Dealing

---

hej BentBP

Tænk at du ville bekæmpe det korrupte politi i et par år.
DU ER MIN HELT

---

Hej kaktus 10.

Retfærdighed findes vel endnu .
TAK FORDI JEG ER DIN HELT.

---

Retfærdighed kan gradbøjes. Især i Thailand. Jeg ville helt klart også betale, omend jeg måske i lige netop en situation som den aktuelle ville kunne klare frisag.

Det nytter ikke at sidde på sin høje hest og lege moralens vogter, for man opererer ikke med den samme moral i Thailand. Skulle du nogensinde komme ud for noget lignende, håber jeg, du vil være fornuftig nok til at betale dig fra det. Den høje hest er ikke særlig høj i en thailandsk fængselscelle. Heller ikke når man skal kontakte banken for at låne penge til advokat, en ny flybillet, osv. Eller når man skal på arbejdsformidlingen, fordi man mister jobbet, mens man sad og "hyggede" sig i cellen.

Jeg har for øvrigt skrevet lidt om korruption i Thailand her:
http://rejse-til-...korruption
Det er en indgroet del af den thailandske kultur, det kan du ikke ændre. Som andre også har skrevet.

---

Tak Kim
Lige de ord jeg manglede og så kan vi godt være født i samme århundrede.
Og ja, jeg kan da heldigvis rejse til Thailand når jeg har lyst. De papirer var vist kun
så politiet havde deres ryk fri. Der var jo ingen retssag. Måske var de 2 års trussel for en retssag
for at psyke mig. Det kunne jeg dog ikke vente på.

har idag et par huse i Nordthailand som jeg gerne vil besøge.

---

Hej Kim & kaktus 10.

Det var dog utroligt , men okay i må jo have penge nok , ingen retsag , nej man betaler da bare lige lidt over 14.000 Kr . for et stykke papir , så politiet kunne have deres ryg fri , for noget man ikke har gjort .
Tak for debatten .

---

Du forstår stadig ikke. At betale er det billigste! Både med hensyn til penge og alt muligt andet.

Som flere andre har sagt, er beløbet vel højt, og det kunne sikkert sagtens have været forhandlet ned, men jeg kan da godt forstå, man får nerver på i den situation og slår til. Men selv dette høje beløb er ganske givet langt billigere end at skulle gennem retssystemet.

Han kunne også have været heldig, at sagen gik i opløsning, men det kræver gode nerver at trække forhandlingerne ud eller helt afvise at forhandle, hvis man er på ferie og afhængig af at kunne nå et fly hjem.

Din retfærdighedssans er meget høj, men den kan du ikke bruge til noget i Thailand. Den kan derimod koste dig temmelig meget.

---

Hej Kim.

Nej jeg forstår stadig ikke , det kan sku da ikke passe , at man bare betaler for noget man ikke har gjort , findes der ikke noget der hedder DNA undersøgelser , og kommer kvinden ikke ind til en læge og bliver undersøgt , hvis hun har været voldtaget? Eller gør man ikke det i Thailand ?
Du skriver : " Men selv dette høje beløb er ganske givet langt billigere end at skulle gennem retssystemet."
Okay , det vil sige at man kan ikke blive frifundet og få eventuel erstatning , eller mener du at det er fordi det tager for lang tid ?

---

1) JA, det er mange ting som IKKE gøres på samme måde i Thailand.(det har du desvære ikke opdaget endnu)

2) Spørg venligst bl.a. James Christensen om det eller måske rækker din hukkommelse ikke så langt?


http://www.behrin.../James.htm


Prøv også at læse følgende debat fra DTW, og jeg skal lige pointere at "principielt" er jeg enig med Dig, men mit sunde fornuft ville råde mig til at følge Kims fremgangsmåde:


http://www.dansk-...rowstart=0


Hermed ikke sagt at det er korrekt at "holde liv" i korruptionen, men ofte en tvungen nøddvendighed for at komme nogenlunde smertefrit derfra og videre i ens eget liv. Desvære er det "uvæsen" ikke til at komme til livs her og nu (og sikkert ikke hverken i Mit eller Dit livs tid).


.

---

Jeg er ikke, under normale omstændigheder, tilhænger af korruption på nogen måde

Men retsvirkeligheden i Thailand er ikke præget af normale omstændigheder.

Jeg har et temmeligt indgående kendskab til det thailandske retssystem og har tit sammenlignet med Congo eller Ukraine.

Det holder jeg skam stadig ved.

Thailand er et dejligt land, men i forbindelse med ovenstående er tilstanden på bananstatsniveau.

Det er derfor usikkert at gisne om, hvilke problemer man kan blive rodet ind i, såfremt man vælger at bekæmpe systemet. Ved at undlade at betale.

Loven i Thailand, tolkes ikke som i Danmark. Der lægges meget mere vægt på dommerafgørelser. Og hvis de er drevet af et mere eller mindre korrupt system, så skal der ikke megen fantasi til at forestille sig vanskelighederne med at rydde op i systemet.

Betaler man, er man end ikke sikker.

Det er et system, der minder om motorcykelklubbernes dummebøder.
Man kan aldrig vide, hvornår man "er sikker"

Det er, alene af den grund, svært at fæste sin lid til "retfærdighed" i det retssystem.
Og derfor kan jeg sagtens følge de, som ville forsøge at betale sig ud af en situation.

---

Hej Lung Yao.

Du skrev : "1) JA, det er mange ting som IKKE gøres på samme måde i Thailand.(det har du desvære ikke opdaget endnu)"
Nej , det har jeg så ikke , og har aldrig sagt at jeg vidste noget om retssystemet i Thailand , kom der første gang i 2008 , og har været der 3 gange i alt , så det er ikke for at lege kloge Åge her , jeg ytre mig og debattere bare her med kaktus 10 og i andre , det har man vel lov til .
Du skriver videre : "2) Spørg venligst bl.a. James Christensen om det eller måske rækker din hukkommelse ikke så langt?"
Jeg kender jo ikke James Christensen ; så hvordan skulle jeg kunne spørge ham ?
Men jeg har læst lidt om sagen imod ham , og hvem siger han var uskyldig ?
Synd for ham , at han ikke havde røven fuld af penge , for så kunne han åbenbart have betalt sig fri , eller ? Men han var jo bare en indvalidepensionist , så det kunne han ikke .

Jeg tager lige og putter opsummeringen fra James Christensen`s sag ind her:

"Opsummering: Der er ingen vidner, der er ingen bevismateriale på det er James. Der kunne være et motiv. Det kunne der også omvendt. At Khun Tong vil presse James for penge igen. Men sidstnævnte er tilsyneladende ikke i dommerens tankegang.

Dommeren fastsatte dommen med baggrund af at der er et motiv bag. Og at James iflg. politirapporten har svaret ja til at gasflaskerne var hans. I politirapporten havde de ikke taget med at James sagde, ja det kan være mine, men jeg ved det ikke. Politirapporten blev aldrig skrevet under af James advokat. Under politiforhøret var der tolk på. En thailands tolk.

James fik 15 år. Jeg har fået fortalt at dommen blev nedsat til 10 år efter råd fra UM dk, som vejledte James til at sige gasbrænderen var hans."

Det er godt nok utroligt at det danske udenrigsministerium , råder ham til at sige at gasbrænderen var hans . Hvorfor ?
Hvis han er uskyldig .

Jeg vil lige sige her , at jeg føler med James Christensen´s familie , hvis han er uskyldig .

---

Ikke fordi at jeg ønsker at starte en polemik med dig eller andre, men "just for the record": -
a)- Selvfølgeligt har du det på lige fod med ALLE os andre. Det som Jeg anfægtede var at DU misbilligede KIMs femgangs måde at klare sig på fra en sikkert ubehalige situation.
b )- Det er utroligt at Du kan tillade dig at tvivle og DØMME manden uden at have belæg for det (selvfølgeligt må/kan man gerne tænke sit, dog kun utrykke det hvis man kan bevise det) . Jeg har selv haft mine "betænkeligheder" vedr. denne sørgelig sag, men har haft indtil videre ændret mening efter at have set og oplevet korruption på tæt hold.
c)- Moralsk og principielt : Forkasteligt, men min egen mening er at De også har set de barske realiteter i øjene og vurderet at det ville nok være den (desvære) nemmeste måde at få sagen afsluttet, så alle bliver nogenlunde tilfreds og især at nogle Thaier "ikke looser face".
d)- Du bliver ved med at dømme manden: Kan DU bevise at han var skyldig? jeg kan ikke.

Forsat god dag (og tak for den god tone = vi kan være uenige uden at være uvenner).

Sudsakhon har prøvet i ovenstående at ridse de (desvære ikke lovmæssigt) gældende vilkår i LOS. Jeg har nu kommet til Thailand i 20 år og lærer stadigt om samfunded der, uden nogensiden at blive klog på dem.(fx. er det mig stadig en gåde ved når jeg får et smil om vedkommende tænker:
- Sikken flink og rar fyr, ham Lung Yao er .
- Sikken dum farang, ham Lung yao er.
Jeg foretrækker at vælge den første, for at ikke blive konstant frustreret.


.

---

Bare lige for at præcisere. Det er ikke mig, der har været anklaget, det er kaktus10. Jeg har blot sagt, at jeg også ville have betalt, og at det normalt vil være en god ide at betale, hvis man havner i en lignende situation - uanset om man er skyldig eller ej.

---

Hej Lung Yao.

Jeg er ked af hvis du mener at jeg dømmer manden ( James Christensen ) , det er/var ikke min mening , det er jo de Thailandske myndigheder , der har dømt ham.

Også forsat god dag til dig , og selvfølgelig skal vi da kunne debatterre her i en god tone , og kunne være uenige , men stadig venner .