Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af Kim Ludvigsen d. 19/10-2014 19:28

hugoboerge skrev:

@Kim Ludvigsen - maaske har jeg ikke udtrykt mig forstaaeligt. Naar jeg mener uddannelse saa forventer jeg ikke at vaelgerne er paa et vist niveau uddannelses maessigt. Jeg forventer at man i undervisningen laerer elever at taenke selvstaendigt saa ved et kommende valg at det er hjernen der bestemmer og ikke en 500 lap eller 1,000 lap. I Danmark er man vant til at kandidater kommer med et valgprogram saa den enkelte vaelger selv kan tage stilling til om hvem han eller hun vil stemme paa.

Det kunne være rart at vide, hvordan du mener det rent praktisk skal foregå. Skal man kunne opremse de 12 punkter for at få lov at stemme?

hugoboerge skrev:
Her i Thailand er valgprogrammet fra Thaksin meget enkelt:
1. Rice pledging scheme (ruinering af landet)
2. Tablets til skoleboernene (noget lort som ikke virker og aldrig har fungeret efter hensigten)
3. THB 100,000 rabat til koeb af bil for nye bil ejere (oedelagt privat oekonomien hos mange mennesker)
4. THB 200,000 tilskud til koeb af hus for nye hus ejere (var vist ingen success)
5. Kredit kort til taxa chauffoerer (kom vist aldrig rigtig igang)
6. Kredit kort til risboenderne (blev heller ikke rigtig til noget)

Desvaerre hoppede stoerstedelen af befolkningen paa ovennaevnte valgloefter fordi de ikke kunne gennemskue at den var helt gal.

Omvendt kan man saa sige at demokraterne ikke var dygtige nok til at fortaelle befolkingen at ovennaevnte valgloefter ville koere Thailand naesten i saenk.

Helt fint, men her hopper kæden så af for dig og "Demokraterne". I har nemlig ikke forstået, at man ikke kun advarer mod den slags på forhånd, man bruger dem efterfølgende for at fortælle befolkningen at det var en fejl, og at "vi kan gøre det meget bedre". Det er faktisk der, den slags argumenter er stærkest, og det er sådan demokratiet fungerer.

Men demokraterne vidste, at de ikke kunne tilbyde noget, som befolkningen hellere ville have. Og i stedet for at rette ind politisk, hoppede de på protestvognen i håb om et kup, der kunne give dem magten.

Oprettet af Asian Farmer d. 19/10-2014 23:20

Kim Ludvigsen skrev:

Det kunne være rart at vide, hvordan du mener det rent praktisk skal foregå. Skal man kunne opremse de 12 punkter for at få lov at stemme?

Kim, har du hørt om begrebet "flueknepperi" ?
Anyway.... Når man går til valg på at ville indføre mindsteløn på 300 bath pr dag og lover at gennemføre mindsteprisen på ris og ikke gør en skid andet end at mele egen kage. Er der så tale om demokrati ?
Det kostede Yingluck over 50mill bath at vinde valget - og det var alene de penge der blev brugt på køb at stemmer!
Demokrati i Thailand har ikke en skid at gøre med den form for demokrati vi danskere er vokset op med.
Et nyvalg som udløsning for protest aktionerne ville blot genstarte hele processen, da fordelingen af midler og stemmer ikke er ændret. Militæret tog over og har udskudt afholdelse af valg m.m. til de har gennemarbejdet og indført en ny grundlov. Formålet er at finde en ny form der vil tilgodese alle parter i et fremtidigt demokrati, istedetfor at ene op i samme låste situation gang på gang. Godt eller skid ? Ihvertfald er der fokus på hvor problemet ligger.
Nu har militæret ud reddet prisgarantien for Risbønderne, gjort alle togrejser gratis, igangsat flere store projekter som tidligere regeringer havde lovet, men ikke magtede at starte op fordi pengene susede ned i de forkerte lommer osv osv
Der er taget hånd om en masse korrupte små-ting..... og resultatet indtil nu er at de fleste kan se pengene bliver i deres lommer!
I den lille flække her er det blevet 10 bath billigere at spille med i lotteriet og naboens gamle mor fik 29.000 bath i ris-garanti.......
Ingen her klager over militæret, tværtimod ;-)

Oprettet af Kim Ludvigsen d. 19/10-2014 23:59

Asian Farmer skrev:
Anyway.... Når man går til valg på at ville indføre mindsteløn på 300 bath pr dag og lover at gennemføre mindsteprisen på ris og ikke gør en skid andet end at mele egen kage. Er der så tale om demokrati ?

Det kan der svares meget kort og klart på: Ja! Du finder det magiske ord her: "valg".

Bryder man sig ikke om vinderen i et valg, prøver man at få en anden vinder ved det næste valg. Det er essensen i et demokrati.

Fint nok - eller rettere nej, det er sgu skuffende - hvis man ikke bryder sig om demokrati og foretrækker diktatur i stedet. men lad da være med at kalde diktaturet for demokrati eller at kalde demokratiet for diktatur. Stå ved jeres meninger i stedet for at prøve at omdefinere ordene.

Oprettet af Asian Farmer d. 20/10-2014 00:53

Kim Ludvigsen skrev:

Jeg/Vi prøver ikke på at omdefinere noget som helst.
Et demokrati som det danske, som du forsøger at overføre til andre lande/regioner, er ikke et demokrati der kan/vil kunne fungere i Thailand. Såvel som det Indiske demokrati ikke ville kunne fungere hverken i Thailand eller Danmark.
En god ide ville nok være hvis du udtalte dig ud fra de faktiske forhold, og ikke udfra andedams demokratiet i DK.

Oprettet af Kim Ludvigsen d. 20/10-2014 02:37

Asian Farmer skrev:

Jeg/Vi prøver ikke på at omdefinere noget som helst.
Et demokrati som det danske, som du forsøger at overføre til andre lande/regioner, er ikke et demokrati der kan/vil kunne fungere i Thailand. Såvel som det Indiske demokrati ikke ville kunne fungere hverken i Thailand eller Danmark.
En god ide ville nok være hvis du udtalte dig ud fra de faktiske forhold, og ikke udfra andedams demokratiet i DK.

Jeg prøver ikke at overføre det danske demokrati til Thailand. Jeg prøver at forklare dig og hugoboerge, hvad ordene "demokrati" og "diktatur" betyder, og hvad jeres omdefinering af ordene betyder.

Der er forskel på demokratier overalt i verden, men de har alle én ting til fælles: frie valg. Thailand havde frie valg, og Thailand havde demokrati. Du/I prøver at omdefinere "demokrati" ved at påstå, at Thailand ikke havde demokrati, fordi I ikke kunne lide den valgte regering og/eller dens politik. Dermed afslører I, at I ikke er demokratisk indstillede.

Hvis man går ind for demokrati, så accepterer man den valgte regering, uanset om man kan lide den eller ej. Det er universelt, og det gælder i Danmark, I USA og i Thailand. Når jeg går ind for demokrati, så har det derfor intet at gøre med, om jeg kan lide Thaksin, Abhisit, generalen eller en helt fjerde. Det et to helt adskilte ting.

Det samme gælder diktatur. Det er diktatur, uanset om man kan lide personen eller vedkommendes politik. Og uanset om man foretrækker den person frem for den tidligere demokratisk valgte person.

Oprettet af Asian Farmer d. 20/10-2014 03:03

#10

Kim Ludvigsen skrev:

Du er sgu galt på den. Det er vist det eneste der er at sige til det du lukkede ud der.
Thailand havde ikke frie valg og demokrati som du definerer det.
Blandt andet derfor der nu arbejdes på en forfatningsændring. Så valget i 2016 kan blive et frit valg uden de tidligere begrænsninger.

Oprettet af Kim Ludvigsen d. 20/10-2014 03:29

#11

Asian Farmer skrev:
Thailand havde ikke frie valg og demokrati som du definerer det.
Blandt andet derfor der nu arbejdes på en forfatningsændring. Så valget i 2016 kan blive et frit valg uden de tidligere begrænsninger.

Det er ikke mig, der definerer frie valg. Og det er heller ikke dig, der definerer frie valg. Det gør andre demokratiske lande. Sjovt nok er de alle uenige med dig. Hvorfor tror du, at Thailand er "lagt på is" efter kuppet med klar besked om igen at indføre demokrati?

Du lever desuden i en drømmeverden, hvis du tror, det næste valg bliver mere frit end tidligere valg. Kuppet giver ikke meget mening, hvis ikke det er fordi, man vil indføre flere restriktioner, nu hvor man har erkendt, at dem man indførte ved forrige kup ikke var nok til at få valgt "de rigtige". Det er derfor, der skal laves en forfatningsændring. Det er helt klart den ene hovedårsag til kuppet, den anden har heller intet med korruption eller købte stemmer at gøre.

Det kunne være sjovt at vide, hvad du tror, forfatningsændringen skal gøre. Korruption og køb at stemmer var forbudt i den gamle forfatning.

Oprettet af hugoboerge d. 20/10-2014 03:31

#12

Kim Ludvigsen skrev:

@Kim Ludvigsen - du skifter jo selv mening bl.a. om at du ikke ville stoette et militaerdiktatur ved at rejse til Thailand, men som du selv skriver din pengepung ville anderledes.

Oprettet af Kim Ludvigsen d. 20/10-2014 04:00

#13

hugoboerge skrev:

@Kim Ludvigsen - du skifter jo selv mening bl.a. om at du ikke ville stoette et militaerdiktatur ved at rejse til Thailand, men som du selv skriver din pengepung ville anderledes.

Jeg tror ikke, jeg har skrevet, at jeg ikke tog til Thailand, men at jeg ikke havde lyst, og at jeg var i tvivl om, hvorvidt jeg ville tage af sted. Det blev så pengepungen, som fik lov at bestemme i stedet for den demokratiske moral. Jeg havde nået at købe billetter kort før kuppet, og jeg havde forudbetalt husleje og de ville ryge, hvis jeg blev væk.

Havde kuppet udviklet sig mere voldeligt, havde jeg dog taget pengetabet. Jeg var afventende og tog først min beslutning om at rejse i sidste øjeblik. Det er for øvrigt ikke generalen, der skal takkes for den "manglende" vold, det er først og fremmest de røde og de demokratisk sindede, der har holdt sig i ro.

Men nok om det, prøv i stedet at kommentere på det for tråden mere relevante: at de engelske politifolk ikke får lov at efterforske. Generalen levede ikke helt op til dine forventninger der.

Oprettet af hugoboerge d. 20/10-2014 05:40

#14

farao54 skrev:

Jeg kan sikkert finde svaret andet steds på internettet.. Men består Thailand kun af røde og gule, eller er der rent faktisk flere partier?
For mig at se handler de såkaldte 'demokratiske' problemer vel at der umiddelbart kun er 2 alternativer at vælge imellem, og dermed er det enten sort eller hvidt. Hvis nu man kunne sprede de Thailandske stemmer ud over flere partier, så ville de vel for pokker blive nødt til at samarbejde henover midten...
Men som sagt, så ved jeg ikke nok om hvordan det fungerer... Kun at det for mig ser ud som om der kun er 2 valg...

Der er faktisk mange partier i Thailand. Den tidligere "vaskehus konge" Chuwit startede sit eget parti og kom ind i parlamentet med 3 mandater saa vidt jeg husker. Chuwit proevede at lave lidt ballade ved at afsloere illegale kasinoer men da politiet fik taget sig sammen til at "undersoege" sagerne saa var bevismaterialerne fjernet.

Oprettet af hugoboerge d. 20/10-2014 06:27

#15

Kim Ludvigsen skrev:

Det er ikke mig, der definerer frie valg. Og det er heller ikke dig, der definerer frie valg. Det gør andre demokratiske lande. Sjovt nok er de alle uenige med dig. Hvorfor tror du, at Thailand er "lagt på is" efter kuppet med klar besked om igen at indføre demokrati?

Du lever desuden i en drømmeverden, hvis du tror, det næste valg bliver mere frit end tidligere valg. Kuppet giver ikke meget mening, hvis ikke det er fordi, man vil indføre flere restriktioner, nu hvor man har erkendt, at dem man indførte ved forrige kup ikke var nok til at få valgt "de rigtige". Det er derfor, der skal laves en forfatningsændring. Det er helt klart den ene hovedårsag til kuppet, den anden har heller intet med korruption eller købte stemmer at gøre.

Det kunne være sjovt at vide, hvad du tror, forfatningsændringen skal gøre. Korruption og køb at stemmer var forbudt i den gamle forfatning.

1. Nu skal andre lande ikke diktere eller definere over for Thailand hvad "frie valg" er. Med hensyn til is sker der en nedsmeltning som jeg laeser det. Oekonomien er i fremgang.Turismen har det skidt for tiden men naar hoejsaesonen starter skal de nok vende tilbage.

2. Med hensyn til at leve i en "droemmeverden" saa mener jeg ikke at Asian Farmer lever i en saadan. Til gengaeld vil jeg sige at det optimale maa vaere at leve i det perfekte Danmark og hvor alt koerer efter det som man har laert paa skolebaenken.

3. Koeb af stemmer forbudt. Nu goer folk jo helst det som er forbudt. Det har udmoentet sig i at nogle partier er blevet oploest samt at parlaments medlemmerne af disse partier er blevet bandlyst fra politik i 5 aar.
To af Thaksin's partier har lidt den skaebne.

Saa er "motormunden" Chalerm paa banen igen. Ganske interessant laesning. Chalerm har sikkert faaet for meget dyr vin indenbords. Han siger bl.a. at "uden Thaksin" vil der ikke laengere vaere noget PTP.

Den sidste linie er ligeledes interessant og bekraefter kun at det var amnesti forslaget der gav anledning til demonstrationer og "a valid reason to overthrow the Government"

http://www.nation...45771.html

Saa jo da kuppet gav mening ved at fjerne en regering som var ved at koere landet i saenk.

Oprettet af Kim Ludvigsen d. 20/10-2014 07:00

#16

hugoboerge skrev:

1. Nu skal andre lande ikke diktere eller definere over for Thailand hvad "frie valg" er. Med hensyn til is sker der en nedsmeltning som jeg laeser det. Oekonomien er i fremgang.Turismen har det skidt for tiden men naar hoejsaesonen starter skal de nok vende tilbage.

Thailand kan afholde lige så frie eller ufrie valg, som de vil. Det er helt op til dem selv. Men andre lande vil bedømme dem efter det - sær hvis der slet ikke afholdes valg. Der findes internationale organisationer, der tjekker om valg er frie eller ej, så det er ikke op til Thailand selv at definere dette. Forrige valg blev betragtet som frit, omend der var problemer - og ikke kun i de røde områder.

Økonomisk oplever Thailand i øjeblikket den langsomste stigning i bruttonationalproduktet i ASEAN-landene. At turismen er faldet voldsomt hjælper selvfølgelig heller ikke. Man har set et fald på mellem 10 og 20 procent (alt efter hvem man spørger), og det skal ses i forhold til at turismen gennem mange år er steget med et 2-cifret procenttal om året.

hugoboerge skrev:
3. Koeb af stemmer forbudt. Nu goer folk jo helst det som er forbudt. Det har udmoentet sig i at nogle partier er blevet oploest samt at parlaments medlemmerne af disse partier er blevet bandlyst fra politik i 5 aar.
To af Thaksin's partier har lidt den skaebne.

Altså burde du jo mene, at systemet fungerede. Ingen grund til et kup på den konto.

hugoboerge skrev:
Den sidste linie er ligeledes interessant og bekraefter kun at det var amnesti forslaget der gav anledning til demonstrationer og "a valid reason to overthrow the Government"

Demonstrationerne fik forslaget af bordet, det glemmer du måske? Det var ikke kuppet der dræbte forslaget. Det fungerede helt fint i det dengang demokratiske system.

hugoboerge skrev:
Saa jo da kuppet gav mening ved at fjerne en regering som var ved at koere landet i saenk.

Økonomien havde intet med kuppet at gøre. Og hvis den havde, må kuppet betegnes som en fiasko af dimensioner med tanke på, hvordan det går økonomien. Du kan læse lidt om det økonomisk fornuftige i et kup her:
http://www.econom...ds-economy

Oprettet af hugoboerge d. 20/10-2014 08:06

#17

hugoboerge skrev:
Den sidste linie er ligeledes interessant og bekraefter kun at det var amnesti forslaget der gav anledning til demonstrationer og "a valid reason to overthrow the Government"

Kim Ludvigsen skrev:
Demonstrationerne fik forslaget af bordet, det glemmer du måske? Det var ikke kuppet der dræbte forslaget. Det fungerede helt fint i det dengang demokratiske system.

@Kim Ludvigsen - her er ordlyden fra Chalerm:

Chalerm said the controversial "blanket amnesty" brought an end to the Yingluck government because it provided the PDRC with a valid reason to overthrow the government.

Laeg maerke til hvad jeg skriver ovenstaaende "amnesti forslaget der gav anledning til demonstrationer" og jeg naevner intet om at det var kuppet som draebte forslaget.

Kuppet "draebte" demonstrationerne.