---

Så du mener altså lille Ludvigsen, at jeg bare skal afskrive hvad jeg har krav på. Det lyder som en rigtig løsning for en ægte Radikaler.

På det plan har jeg overhovedet ikke lyst til at diskutere, det virker som om du er utrolig naiv. Selvfølgelig kan jeg sku da sige nej, men det er altså ikke det diskussionen går på, fat det dog. Dit forslag er jo let forståeligt selv for en politiker. Jeg tror helt sikkert du er en af dem der takker nej til alle goder i DK, incl. sygehjælp. Har jeg ret?

Skeptikeren

PS! Nu har jeg ikke lyst til mere debat i dag. Familien er lige kommet med en stor stak pandekager med indbagte bananer og kokosmælk, og så smed de 300 Baht på bordet til at indkøbe diverse, så skal jeg ud og lave Forloren Hare med bacon, den gode Skeptiker sovs, og agurkesalat. Bagefter skal jeg i seng med en god bog og ligge bag ryggen af fruen og bøvse af velvære. Vi skrives ved i morgen - drøm sødt - eller som vi siger på Thai: Nathii Sawatt.

---

Helt aerligt Kim Ludvigsen det var dog et fuldstaendigt taabeligt svar.

Folk har betalt skat til det danske samfund og paa den baggrund har man krav paa en pension naar man naar pensionsalderen. At der saa er skat paa den lovmaessige pension plus en del af skatten er sundhedsbidrag (som nogle af os aldrig nogensinde vil faa glaede af).

Jeg ved ikke hvor gammel du er, men du kan goere dine overvejelser over hvor du godt kunne taenke dig at slaa dig ned paa dine gamle dage.

Nogle af os har valgt Thailand bl.a. fordi vi er Thai gift og bl.a. fordi den anden halvdel under ingen omstaendigheder kunne taenke sig at forlade Thailand.

---

Det fremgår af mit forrige svar, siger man nej til at modtage penge, slipper man for at skulle betale skat af dem. Det gælder både når pensionen udbetales i Thailand og i Danmark.

Kære Skeptiker, som håber, at jeg vil skrive noget. Det gider jeg ikke. Jeg får kvalme af den type indlæg, som unge Ludvigsen præsterer. Det er ubegavet og under lavmålet. Og så kan jeg lige så godt spilde tiden med at skrive til politikere eller Ældresagen.
Så rigtigt set af dig: Livet er for kort til debat med useriøse debat-spoilere. Så hellere pandekager og et bøvs i læ af fruen.
God dag til dem, der mener noget med at være her.

Bjarne

---

Og så er du jo fremme ved kernen af problemet: Det er dit valg.

Du er vist aldrig blevet lovet, at du som dansker frit kan vælge, hvor du vil bo, og at den danske stat så betaler. Der er borgere i andre lande, som får endnu mindre med sig, hvis de vælger at flytte til Thailand.

Og nu kommer det store spoergsmaal til altvidende Kim Ludvigsen: Hvilke borgere og hvilke lande taler vi om ?

---

Egentlig havde jeg tænkt mig at holde mig ude af denne debat. Dels fordi jeg synes der er tale om endeløs klynkeri, og dels fordi man tilsyneladende altid bliver savet midtover her på Dansk Thai Website hvis man tillader sig at have en anden mening. Tag bare argumentet om at Kim Ludvigsen ”er for ung til at fatte noget som helst” – underforstået: Han er ikke enig, så han skal kanøfles.

Nå, men lad det nu ligge. Nu løber jeg risikoen og prøver at komme med min mening, som ligger meget på linie med Kim Ludvigsen. Af praktiske grunde deler jeg lige jeres argumenter op i punktform:

1. Ulighed
Jeres argument er, at pensionister, der bliver boende i Danmark eller vælger at flytte til fx Spanien eller et andet EU-land, får mere i ”lønningsposen” end jer, der har valgt at flytte til Thailand. Til det kan jeg kun sige: Ja, de får mere udbetalt fordi de udover grundbeløbet også får et tillæg. Men tro mig, det sker ikke med min gode vilje. Danske pensionister får kun tillægget med til sydens sol fordi EU tvinger os til det. Hvis jeg (og måske også andre danske skatteydere) fik vores vilje, så fik pensionister, der bosætter sig i Spanien eller Grækenland heller ikke mere end grundbeløbet. Det er ganske enkelt en ”dårlig forretning” for ”butikken Danmark” at lade personer på overførselsindkomst rejse til andre lande og bruge pengene dér. Hvis i vil af med ”uligheden”, så for min skyld ingen alarm. Lad os bare tage tillægget fra pensionisterne i Spanien og Grækenland også. Så er uligheden væk.

2. Skat
Her er jeres argument, at i betaler skat af jeres pension ”uden at få noget for pengene”. Det argument holder ikke. For det første fordi i ligesom alle andre naturligvis ville ”få noget for pengene” hvis i blev boende i Danmark (som os andre). For det andet fordi i selvfølgelig skal betale skat i Danmark af en indtægt i har i Danmark. Og for det tredje, så betaler man her i Danmark skat af sin indtægt uafhængigt af hvilke serviceydelser man så i øvrigt benytter sig af. Jeg betaler således også skat til fx byggeri af veje, selvom jeg ingen bil har. Jeg betaler også skat til bibliotekerne, selvom jeg aldrig kommer der osv. osv. Skat betaler man altså fordi man har en skattepligtig indkomst. Om man så vil ”benytte” sig af de serviceydelser, der stilles til rådighed, er ens eget valg. Man kan altså ikke forvente at hele ”velfærds-Danmark” følger med til en hvilken som helst afkrog af verden, som man tilfældigvis gerne vil have frihed til at bo i.

3. ”Jeg har betalt skat hele mit liv, så jeg har krav på at få noget mere”

Undskyld mig, men her hopper kæden helt af. Skat er altså ikke nogen opsparing, som man kan hæve af senere i livet. Når man har betalt skat i Danmark hele sit liv, så er det fordi man har haft en indtægt i Danmark hele sit liv. Hvis argumentet skulle holde, så ville det jo betyde, at dem, der betaler mest i skat, også har krav på at få mest udbetalt eller krav på bedre veje eller lignende. Det holder selvfølgelig ikke. Princippet i det danske samfund er (eller burde være), at man ”yder efter evne og nyder efter behov”. Hvis du fx har brug for en førtidspension eller behandling på et sygehus, så er der jo ikke nogen der lige tjekker hvor meget du har betalt i skat først. Så når man i sidste ende gør det helt store ”skatte-regnskab” op, så vil der naturligvis være nogen, som har betalt mere i skat end de har ”modtaget” fra samfundet, mens andre har ”fået” meget mere end de har betalt. Sådan må det nødvendigvis være.

4. Frihed
I skriver om, at i burde have frihed til selv at vælge hvor i verden i vil bo – herunder også friheden til at bosætte jer i Thailand. Her glemmer i helt åbenlyst at der med frihed også følger et ansvar. Som Kim Ludvigsen så rigtigt skriver, så kan det være vanskeligt at spare op med tilbagevirkende kraft, men det er stadig jeres eget ansvar. I har truffet nogle valg i livet (ikke at spare op) og nu må i leve med konsekvenserne af disse valg. Personligt tror jeg ikke der er noget der hedder folkepension når jeg om ca. 20 år skal pensioneres, så derfor er jeg allerede nu begyndt at spare op. Jeg vil gerne bevare min frihed til at vælge hvor i verden min alderdom skal tilbringes (forhåbentlig i Thailand), så jeg tager selvfølgelig selv ansvar for at få sparet op. I har valgt at bruge hver en skilling i har tjent – fint nok, det var jeres valg. Nu må i leve med følgerne. Og lige for en god ordens skyld: Nej, jeg er ikke rig eller har et højt betalt job. Jeg er bare en almindelig ”lønslave” med en nogenlunde ”normal” indtægt. Alligevel sørger jeg for at få sparet op.

5. Kontrol
”Hvor er det dog bare forfærdeligt som myndighederne forfølger os stakkels pensionister i Thailand”, lyder jeres klynkeri igen og igen. Nej, ved i nu hvad? Hvad havde i forestillet jer? Skulle vi skatteydere i Danmark bare sende en check til alle der har lyst til at bo i Thailand uden at tjekke om i nu også er berretiget til pengene? Hvor mange ville i givet fald blive hjemme på arbejde i Danmark og betale skat, hvis der ingen kontrol var? Hvis der var 100 procents garanti for at jeg aldrig ville blive afsløret, så tror jeg nok jeg ville forsøge at få en førtidspension nu og så daffe til Thailand med det samme. Og der var formentlig mange andre, der meget hurtigt ville følge efter. Det siger jo sig selv, at når man lever for andre menneskers penge, så må man også leve med en hvis mængde kontrol. Og som Kim igen så rigtigt skriver: Når nogen snyder, så er der færre penge til dem, der ikke snyder. Så enkelt er det.

6. Ekstra Bladet
Både i denne og andre tråde har i påpeget, at ”man burde få Ekstra Bladet til at skrive om de uretfærdigheder i bliver udsat for”. Tja, hvad skal jeg næsten sige? I får tilsendt en sum penge hver måned og kan nyde livet, solen, varmen, strandene, den gode mad, de kolde øl og de smukke kvinder i Thailand, og så synes i at i bliver uretfærdigt behandlet? I er naturligvis velkomne til at forsøge, men personligt tror jeg, at det bliver endog meget vanskeligt at finde sympati for jeres ”kamp”. Der er nok en årsag til at hverken Ekstra Bladet eller Ældresagen finder behandlingen af pensionister i Thailand så uretfærdig endda. Hvis jeg var jer, så ville jeg tværtimod holde lidt lav profil. Det kunne jo være, at jeres ”kamp” kom tilbage som en boomerang, og man i stedet for at ”hjælpe” jer med flere penge, vælger at stramme reglerne, så det ikke længere er muligt at flytte til Thailand på overførselsindkomst. Men jer om det.

Nå, det blev en lang smøre. Håber at mit indlæg er på et ”højt nok plan” til at blive taget seriøst. På bundlinien er mit argument: Vi er alle selv ansvarlige for vores eget liv og de valg vi træffer undervejs. Og vi må alle leve med de konsekvenser, som det giver. I stedet for at sidde og være sure og gnavne over omstændighederne, så prøv at nydea livet alligevel. Tag en kold beer Chang og en lille lur i hængekøjen. Så er tingene nok ikke så dårlige endda.

Mvh. filihankat

---

Det har jeg ikke sagt. Hvad jeg siger er: Hvis du siger "ja" til pengene, så må du også sige "ja" til skatten. At sidde og sige "ja" til pengene og så brokke sig over skatten er klynkeri.

---

Ja, skatten følger med, det gælder os i Danmark, og det gælder dem i Thailand. Jeg bor i Danmark, og har glæde af sundhedsvæsenet, men jeg betaler også til skolerne, som jeg ikke har nogen glæde af. Sådan er det med skat. Du skal ikke lade dig snyde af, at det hedder sundhedsbidrag, det er bare et navn.



Jeg vil holde mig i Danmark i min. 6 måneder af året, fordi reglerne er som de er. Der er ingen, der forhindrer dig og andre i at bo i Thailand, og det er kun fint, at I kan få penge med. Og for min skyld, måtte I også gerne få flere penge. Men lad være med at brokke jer over at skulle betale skat af de penge, som I får.

---

Jeg vil tro, at af alle lande i verden, er det kun en lille håndfuld, der giver lige så meget eller flere penge med til en pensionisttilværelse end Danmark.

Tak til filihankat for at skrive meget mere udførligt, hvad også jeg mener.

Og tak til jer, der kalder mig ung

---

Egentlig er jeg målløs - dels over Filihankats indlæg og dels over, ikke alene hans men også Ludvigsens meninger om behandlingen af danske pensionister. Det eneste jeg kan være enig i, i Filihankats indlæg er at hvis man behandlede danske pensionister i Sydeuropa som man bahandler os, så ville det være retfærdigt, og det ville jo nok stoppe en del af det I kalder klynkeri.

Nu har jeg jo været med fra den gang der virkelig var noget der hed arbejdskamp. Ja faktisk fra barnsben qva mine forældres indstilling. Kampen om f.eks. indførelse af Folkepensionen, som kom i 1957. Ligeværdig behandling af alle individer, selv evnesvage skulle behandles værdigt. Ferie- og fritidslovene, arbejdstidsforkortelse, Jeg startede mit arbejdsliv med 57 lovbefalede timer, det blev nedsat til 52, så til 48 os.v. Nu har man så langt om længe fundet ud af at for megen fritid ikke er af det gode hverken for borgeren eller for samfundet, så nu sætter man arbejdstiden op.

Alt dette, blot for at fortælle at jeg ind imellem fortryder (lidt) at jeg valgte at kæmpe så indædt for at fremtidens unge kunne få bedre vilkår og at man når man nåede pensionsalderen kunne slappe af fra et langt livs slid.

Da loven om Folkepension kom blev den modtaget med glæde nu var borgeren garanteret for at man var sikret når man nåede den rette alder, noget man havde krav på. Prøv at læse bare noget af følgende klippet fra Wikipedia:

Det danske pensionssystems historieI 1659 oprettede de sjællandske præster den første danske enkekasse. I 1707 fulgte en enkekasse for hærens officerer og i 1778 en enkekasse for enker efter embedsmænd.
I 1891 blev den først statslige, trangsbestemt, alderdomsunderstøttelse indført. Ved Kanslergade-forliget i 1933 indførtes retsbestemte invalide- og alderspensioner. I 1957 indførtes folkepensionen, og i 1964 ATP.
De første arbejdsmarkedspensionsordninger kan siges at være de tjenestemandspensioner, der blev indført i 1849. I 1870'erne oprettede visse banker og sparekasser pensionsordninger for deres medarbejdere. Den ældste og fortsat fungerende pensionskasse i Danmark er Pensionskassen for Værkstedsfunktionærer i Jernindustrien i Danmark, som blev etableret i 1900. I 1919 kom den første tjenestemandslov, og denne indeholdt også et pensionstilsagn. Fra denne tid er også Andels Pension (i dag AP Pension), stiftet 1919, og Pensionsforsikringsanstalten (i dag PFA Pension), stiftet 1917. I løbet af 1950'erne blev oprettet en række tværgående ordninger for akademikere og for ansatte i sundhedssektoren. I 1960'erne kom der arbejdsmarkedspensioner for offentligt ansatte LO- og FTF-medlemmer, mens der fra 1989 blev introduceret arbejdsmarkedspensioner for stort set resten af den del af arbejdsmarkedet, der er omfattet af kollektive overenskomster.

Kritikere af Folkepensionsreformen af 1957, som f.eks Flemming Juncker, har gjort gældende, at i og med at det til enhver tid værende antal pensionærer skal forsørges over hvert års budget, så medfører dette et meget stort dræn på statens ressourcer, idet store årgange som går på pension, som f.ex 1945-60 årgangene, fra det fyldte 67. år og hvert år resten af deres liv skal have penge financeret af de små årgange, som vi har haft siden 1970-80'erne. I stedet, sagde bemeldte Juncker allerede dengang - og mange med ham, skulle pensionssystemet have været forsikringsbaseret med årlige tvangsindbetalinger på spærrede, individuelle konti, og med en bestyrer af den herved dannede fond, som kan fyres af bestyrelsen, hvis han ikke skaffer forrentning nok. Modellen tilgodeser almindelige kapitalistiske formue-forvaltningsprincipper, mens det nuværende system med at hente pengene hvert år over statens budget, i sin grundform er planøkonomisk. Der var faktisk mange fortalere dengang for de store samfundøkonomiske fordele ved denne model, men ideen strandede på konservativ frygt for, at fonden en skønne dag skulle blive kontrolleret af en socialist.

Så du har ikke ret i at pension ikke er noget man har krav på, det fremgår da tydeligt af ovenståenden at det har man. At så flertallet af borgerne har betragtet det som en slags opsparing er vel meget forståelig qva, diverse politiske partiers gyldne løfter om en værdig alderdom.

Jeg troede senere i livet heller ikke selv på at det skulle kunne fortsætte så jeg havde også mine private pensioner, og jeg syntes du er ualmindlig uforsklammet når du påstår at vi alle har drukket vor opsparing op. Muligvis nogen i din omgangskreds har gjort det men du kender intet til min levevis, hverken førhen eller nu.

Jeg har ikke klaget over at jeg betaler for meget i skat men over at jeg samtidig mister mine rettigheder, f.eks. stemmeretten. Jeg klager ikke over at der kontrolleres, men over at det er de forkerte der bliver kontrolleret

Der er meget i dit skriv jeg gerne ville kommentere, men jeg orker det simpelthen ikke. Der er for meget "jeg alene vide" i dine og lille Ludvigsens argumentationer. I er helt sikkert politisk skolet, og med en alder midt i fyrrene et helt klart produkt af den forfejlede skoling der fandt sted og stadig finder sted.

Jeg kan jo sammenligen med mine 2 sønner der begge er i 40, de har samme opfattelse. De gamle har ikke krav på en skid, giv os unge pengene siger de, det er nu vi har brug for dem. Krævegenerationen bliver de kaldt, det lærte de af de såkaldte pædagoger.

Så slut herfra i denne tråd. Mit liv er nu for kort til at jeg vil bruge de sidste kræfter på at lære typer som dig, at vise bare lidt respekt for os der har banet vejen for det lliv I "unge" nu kan føre i sus og dus. Det er derfor jeg i dag fortryder min indædte kamp for retfærdig og værdighed blandt menneskene.

Skeptikeren

---

Det er egentlig ikke en diskussion jeg gider at bruge meget tid paa, men ligesom saa mange andre her paa Dansk Thai Website bliver jeg heller ikke traet af at gentage mig selv

Skeptiker, det er selvfoelgelig surt hvis man efter et langt arbejdsliv kun sidder tilbage med en lille folkepension, men det kan vel trods alt ikke komme bag paa en hvis man i sin aktive karriere ikke selv har foretaget sig noget for at supplere denne? Naar du skriver "At så flertallet af borgerne har betragtet det som en slags opsparing er vel meget forståelig" betyder det saa at alle de lavt loennede som reelt har vaeret en nettoudgift maalt i kroner og oerer gennem livet saa skal have tilsendt et girokort istedet for en pensionscheck ?

"Jeg kan jo sammenligen med mine 2 sønner der begge er i 40, de har samme opfattelse .." Her kunne man godt komme med mange morsomme kommentarer - det skal jeg undlade, men vil blot naevne at de maaske ikke er saa dumme endda

---

Det er jo svært at vide, før man har kontrolleret. Og eftersom det er et nyt kontrolområde, kan der nemt være lidt problemer, fx med forståelsen af, at man ikke altid kan skaffe de samme dokumenter i et land som Thailand, som man kan i Danmark. I den slags tilfælde må de berørte prøve at informere kontrollørerne, hvilket så kan være svært på grund af manglende forståelse/vilje til kommunikation fra de ansattes side (og fra de berørtes side).



Egentlig imponerende, at du i samme afsnit, som du brokker dig over "jeg alene vide", selv giver udtryk for den slags. Du ved tydeligvis bedre om andres alder og politiske ståsted, end de selv gør. Og så klæder det ikke med betegnelser som "lille", den slags undergraver ens argumenter.

Der er for øvrigt vist ingen, der har klaget over den gamle kamp for pensionsrettigheder. Og kampen er så ikke slut, for dem, der mener, man skal kunne få mere pension med til udlandet. Men de kan jo glæde sig over, at EU har givet en stor håndsrækning, så der "bare" skal kæmpes om at udvide samme ret til resten af verden.

Men med rettigheder følger pligter, betydende i dette tilfælde, at man skal betale skat af sin pension, uanset om man bor i Danmark, i et andet EU-land eller i Thailand.

---

selvfølge skal man betale skat af sin pension og der er jo kildeskat i dk. så det sker pr. automatik, agumentet om, at hvis man ikke vil betale skat kan man bare sige nej til pensionen, så kan alle blive skattefrie de kan arbejde gratis,en anden ting er at det er en god forretning for dk. med pensionister i thailand kun den ,,nøgne" pension, ingen boligsikring, ingen medicintilskud,ingen udgifter til læge og tandlæge o.s.v. alle de ting man har krav på når man bor i dk. så jeg kan godt forstå dem der bor herude på,,deltid" bor selv 100% herude og klarer mig igemmen med min pension, bliver jeg langtidssyg må jeg hjem til dk. jeg har jo betalt min skat ik,

---

Ja , du er ikke den enete der godt kan finde hjem, hvis deres skavanker , kræver dyr behandling.

Det er i orden, for I har betalt skat.


Til Skeptikeren

Hvis du har været med i arbejdskamp helt tilbage i 57 så er der nok ikke så mange år endnu , hvor du skal leve på nådens brød og bamhjertelighed.

Jeg startede i 54 og havde på det tidspunkt 48 time om ugen. Så enten husker du forkert, eller også har du haft en avis eller mælkeplads før eller efter arbejde.

Hvorfor ikke bare være glad for , at du overhovedet kan få din folkepension med ud af landet.

Ingen stemmeret , nej det har du valgt, ingen tillæg , nej det har du valgt.

Så henviser du til de mennesker der er flyttet til Spanien og andre europæiske lande. Misundelse ???

Flyt dog til Spanien , så koster det bare lidt mere at leve , så er det ikke lige så varmt, eller også er pigerne ikke lige så kønne.


Nej, jeg holder med dig , du har det virkeligt hårdt , men der er råd til en øl i ny og næ ikke ??? og en enkelt smøg måske ?


Hold op det er ens for alle.



PS. pension startede i 1891 og var fattighjælp, senere i 1933 blev det aldersrente, og i 1957 skiftede det navn igen og blev til folkepension

---

Ja, det var nu også kun for at stille det på spidsen, at indtægt og skat hører sammen. Ikke for at nogle skulle undsige sig pensionen.



Til gengæld får staten heller ingen indtægter fra moms og afgifter, man bidrager ikke til at holde forretningerne kørende, og betalingsbalancen påvirkes i negativ retning. Jeg tør ikke sige, om det er godt eller skidt for staten på bundlinjen, men regnestykket er ikke helt så enkelt som nogle (også i andre tråde) giver udtryk for.



Jeg blev faktisk lidt overrasket, da jeg fandt ud af, at man kan vende hjem og blive behandlet. Dem, der brokker sig over sundhedsskat, kan jo så betragte det som betaling for den mulighed.

---

Så enkelt, er det vist heller ikke. Vel.?

Bor du i Thailand 100% af året = udlandsdansker, som du skriver og er frameldt systemet, er der vist en karantæne periode i Danmark,
før sygesikrings kortet efter tilmelding, igen kan bruges. Right.?

---

Nej det er der ikke mere du har ret til Dansk sygesikring så snart du er tilmeldt en adresse i Danmark igen....MVH Handy....

---

Nyt for mig...

Tak for korrektionen Handy

---

Det er altid en god idè at tænke lidt over, hvad man skriver. Man kommer let til at dumme sig.

Kim Ludvigsen skrev i indlæg #116



Den lader vi lige blive stående et øjeblik, så der er lidt tid til at tænke over, hvad det egentlig er, Kim Ludvigsen siger.

---

Han siger det samme, som filihankan siger mere uddybende i punkt 2 i dette indlæg. Og han uddyber gerne endnu mere, hvis der skulle være nogle, som stadig ikke forstår det.

---

Jeg er meget enig med Kim Ludvigsen og filihankat - der er tale om hvilke valg vi gør i livet.

Jeg har f.eks valgt at bosætte mig i udlandet og får dermed kraftigt beskåret en eventuel folkepension (hvis en sådan eksisterer til den tid) - det gør så også at jeg følt mig nødsaget til at spare kraftigt op til pension - jeg ville da selvfølgelig hellere have brugt alle mine penge hver måned, men jeg har tænkt lidt længere frem i tiden. Jeg ville måske også hellere have et arbejde der var mindre krævende, men jeg har valgt at arbejde hårdt og tjene godt. Ligeledes har jeg valgt at bruge færre penge end mine kolleger - alt med det formål at kunne stoppe med at arbejde tidligere end de fleste. Jeg erkender at jeg er priviligeret i den forstand at jeg har haft valgmulighederne, men når jeg ser danskernes lønninger, så vil jeg sige at de fleste har valgmuligheder og mange af skribenterne skriver jo selv at de har arbejdet i mange år og betalt en masse penge i skat (hvis man betaler meget i skat har man også tjent mange penge) - så der har vist også være mulighed for at spare op til pension i privat regi.

Jeg skal i udlandet også selv tegne sygeforsikring og i det hele taget tage mere vare på mit eget liv - jeg har det indtryk at hvis man i Danmark kommer lidt i problemer- så skal bare sætte sig ned og råber på at systemet (eller i hvert en anden) skal løse problemet - man skal ikke selv gøre noget - men okay det er nok bare mig som er mærkelig på det punkt.

Jeg synes egentlig ikke det bør være debat om skat - den er vel blot en del af det at have "indkomst" uanset hvilken type der er tale om. At skatten så er så høj som den er - er jo netop fordi staten er indblandet i alt - men det er jo en politik danskerne selv har valgt - og som de er glade for - jeg er fortaler for en højere grad af brugerbetaling og så en mindre skat - altså en højere grad af selvbestemmelse - men det var et sidespring for det er jo politik og det er ikke det som tråden handler om (jeg undskylder).

Jeg tror vi alle er enige i at det er en rigtig kedelig situation som skeptikeren er havnet i for han har givet ikke mange penge at rutte med når forsikring og medicin er betalt og den situation ønsker ingen jo for en anden person - men når det er sagt så må det også siges at han har selv valgt at bosætte sig i Thailand under de forhold - han har i det mindste muligheden for at flytte tilbage til Danmark og få alle de goder som andre pensionister i Danmark har - reglerne har været kendt for alle (skeptikeren inklusiv) og problemet er vel i grunden mere at skeptikeren blev frarøvet sin opsparing hvilket jo er ekstremt uheldigt - men hvordan skal politikere lave regler for det?

Når jeg læser her på siden hvor mange som nærmest anbefaler andre at snyde med bopæl, ja så har jeg da stor sympati for de danske myndigheders kontrol - det bliver givet interessant den dag de tjekker ind- og udrejser hos de thailandske myndigheder - de kan jo starte med at kræve kopi af alle sider i pas'ene.