---

Min kones ene søster i Thailand har netop købt en forsikring/opsparing hos AIA (Thailand) til hendes barn på 2 år.

Hun fortæller mig at forsikringen koster ca. 11.000 THB pr. år og betales indtil barnet er 20 år. Når barnet er 20 år får barnet så udbetalt 1.000.000 THB. Altså en slags børneopsparing med tilhørende forsikring.

220.000 THB (indbetalt) bliver altså til 1 mio. THB på 20 år. Det er ca. 800.000 THB foræret, det må da siges at være en pæn rente når der samtidig er forsikring i.

Samme 'forsikring' fås også i både dyrere og billigere modeller. Betalte man fx ca. 2 mio. THB pr. år i 20 år ville man så få 160 mio. THB. Altså gange det opsparede beløb med 4.

Hvad er jeres tanke? er det for godt til at være sandt el. hvad? Nogle der kan bekræfte dette?

Jeg har selv nægtet at tro på det, men selv efter utallige diskussioner holder de altså fast i at det er uden pis osv.

---

Se, det kan jeg ikke udtale mig om, men jeg havde engang en forsikring, hvor jeg efter 3 år fik penge tilbage, men det var så vidt jeg husker betinget af, at jeg IKKE havde brugt forsikringen. Jeg mener, at jeg fik et halvt år tilbage.

I øvrigt synes jeg også, at det lyder for godt til at være sandt.

Bemærk, at de fleste thaiere køber deres forsikring af en freelance-agent, som de kender, men disse agenter er ikke altid lige godt uddannet. Agenten får vist omkring 30% i kommission (som skal trækkes fra de 11.000, som AIA så får, hvilket gør det til en endnu dårligere forretning for AIA, hvis påstanden er korrekt).

Men prisen for forsikringen lyder rimelig, så der er sådan set ikke noget galt med den, og dækning, selvrisiko og den slags følger vel markedet.

Dog har thaiere det med at rodde rundt i tal; og hvis de har købt forsikringen af en veninde, så tror de automatisk, at alt er perfekt. Der er altså ikke tale om snyd, men manglende overblik fra alle parters side forekommer fra tid til anden.

Forsikringen her i huset er 3 gange så høj, som andre steder i Bangkok. Agenter og medarbejder forklarer, at det er pga. prisen på huset. Jeg har prøvet at forklare, at prisen på huset er høj pga. grundprisen, men at det ikke koster mere at bygge et nyt hus eller renovere et hus midt i Bangkok end 20 km. væk fra centrum. Grunden kan jo ikke forsvinde. Det er der ingen, som fatter en bjælde af.

Hvis der falder et kæmpe meteor eller en atom-bombe, så dækker forsikringen alligevel ikke.

Hilsen, Robert

---

Hej

Sidder lige med fruen og laeser dette.

Hun siger det passer .... saa maaske vaerd at tjekke op paa, isaer hvis man staar og skal vaere far.

Men springer man et indskud over gaelder den ikke, alle indskud skal passes...

---

Det lyder i hvert fald som et meget godt tilbud. Man skal selvfølgelig regne med renters rente, men selv uden forsikring er det da vist et stykke over 7 procent i årlig rente. Hvad er den normale rente på lange indlån i Thailand?

---

@Robert

Det er ganske rigtigt en lokal 'agent' og mange i landsbyen har samme deal hos AIA. Jeg kan af gode grunde ikke læse kontrakten men fortæller dem at de skal huske at læse det med småt, som vi jo kender fra den vestlige verden.

Men der grines højlydt når jeg sætter spørgsmålstegn ved hvordan 220.000 opsparet THB bliver til 1.000.000 på 20 år kvit og frit inkl. forsikring.

Men hvis det er betinget af at forsikringen ikke bruges samt at betalingerne skal komme til tiden, så ryger der allerede her en masse i svinget.

Derudover er modellen faktisk lidt ligesom et kontinuerligt kædebrev/pyramidespil hvor én kundes penge går til en anden kunde og holdes i gang så længe der er kunder nok og firmaet ikke lukkes. Faktisk lidt ligesom et pensionsselskab.

Gode gamle thai logik...

---

Hej JS,

Man kan jo sige, hvis man forpligtes til at betale til tiden i 20 år og andre detaljer, så er der en sandsynlighed for en smutter. Det køres jo ikke igennem PBS.

Da jeg tegnede min tidl. forsikring, der gik de også meget op i de penge, som jeg ville få tilbage, og som jeg fik tilbage; men jeg mener som sagt, at det var betinget af, at jeg ikke brugte forsikringen i vist nok tre år. Der var dermed mere tale om en bonus.

Hvis man virkeligt kan forrente en indbetaling på 11.000 om året til 1 million om 20 år, så tror jeg, at jeg køber et par stykker til min søn, og så kan vi dele alle millionerne. Det er jo en god forrentning, når man blot skal betale i små portioner. Hvis man skulle betale hele præmien på en gang, så ville jeg i større grad tro på, at konceptet er fornuftigt.

Jeg er i øvrigt sikker på, at min søn får brug for hospitalsophold igennem 20 år, men så kan vi jo bare benytte en anden forsikring.

Men som jeg også har skrevet, så er 11.000 en fornuftig præmie, uagtet man ikke får sin million, hvorfor jeg ikke vil sige, at man ikke skal tegne denne forsikring.

Hilsen, Robert