Oprettet af AlexL d. 13/01-2013 21:32
#1
Kan man bruge sådan en liste til noget?
Min lidt specielle logik fortæller mig at hvis et flyselskab IKKE har haft ulykker i de sidste 30 år, ja, så sker der vel snart noget!
Nå, kig på listen og bemærk at både SAS og Thai er dårligt placeret, hvorfor?
De to selskaber har samme "corporate culture" af overlegenhed, arrogance, ufejlbarlighed og statsejerskab, som gør dem dovne, ineffektive og laissez faire på safety.
http://jyllands-p...977936.ece
Turkish Airlines er OK placeret IMO; helt vanvittigt selskab, med så mange tæt på incidents så det skriger til himmels, men de er jo rated som Europas bedste, selvom de ikke er i Europa, hvordan hænger det lige sammen..?
Redigeret af AlexL d. 01/01-1970 02:00
Oprettet af Anonym Bruger d. 13/01-2013 22:24
#2
Nr. 53 ud af 60 og nummer 7 fra BUNDEN
er Thai
[img]http://i811.photobucket.com/albums/zz34/twoc44/1_zpsf6a5900f.jpg[/img] is not a valid Image.
Redigeret af Anonym Bruger d. 13/01-2013 22:29
#3
Slå koldt vand i blodet
Hvor mange flyselskaber er der lige? Der er ikke kun 60 stykker.
Listen indeholder nogle af de mest sikker selskaber.
Hvis man vil se en liste over de mest usikker selskaber skal man se her:
http://ec.europa....y/air-ban/
Se evt. også en artikel fra JP om dette emne:
http://jyllands-p...616793.ece
Oprettet af Anonym Bruger d. 14/01-2013 11:34
#4
Jeg har godt set den og jeg mangler virkeligt at se hvordan den rating er regnet ud. Feks SAS ligger lavt da de har haft en ulykke med mange dødsfald. Men SAS var uden skyld i ulykken som skyldtes uheld og dårlig lufthavns ledelse.