---

Hej

Jeg skal afsted marts næste år og både SAS og Thai har gode priser. Jeg har altid kun fløjet med Thai og enkelte gange charter. Jeg har været udmærket tilfreds med Thai men ville da ligeså godt tage SAS hvis de var bedre(eller for at prøve noget nyt) .....
Kan i anbefale det ene frem for det andet ?

---

Ja efter min mening, så skulle du holde dig til thai. Jeg syntes man sidder bedre i sæderne i thai, og så får man en lang bedre service hos thai end hos de sure madammer der er i sas.

Skal desværre selv afsted med sas, og jeg kan godt love dig for flyveturen er ikke noget jeg glæder mig til, men hvad bare kommer FREM så det vel fint nok.

---

Tag det fly der passer dig bedst.
SAS's fly er nyer end Thais 747'er
Sas flyver om natten, Thai om eftermiddagen.
Det giver SAS og mig den fordel at jeg kan flyver fredag aften efter arbejdstid, og så sove under hele turen, lander om eftermiddagen i Bangkok kan være dårligt, afhængigt af om du skal flyve vidre. Thai ja så er det enten en fridag fredag, eller vente til lørdagen, lander tideligt, god mulighed for at nå indenrigs ruterne.
SAS kun 2 eller 3 genstande er gratis, Thai (næsten) fri bar.
Sas ikke så mange børn og larm.
Men tror vi er forskellige alle sammen.
Du kan læse mere om PIT afstande osv. på www.seatguru.com/

---

Jeg vil til enhver tid vælge SAS, (hvis samme pris) jeg har fløjet med Thai 2 gange, men de sidste 4 gange med SAS og vil sige det eneste der er bedre med Thai er tiden man lander i Thailand. Ellers synes jeg SAS er bedre. Det synes min kone og datter der begge er fra Thailand. Maden er bedre eller det samme på SAS og drikkevarer er det samme. Synes man har bedre sæder og benplads ved SAS og så er der underholdningen som er så meget bedre ved SAS, hvor hver person har deres egen skærm med filmkanaler og spillekonsol. Personalet er lige høftige og gode.

Og har du børn med, så vælg SAS

Vil sige det sådan, hvis jeg skulle vælge mellem SAS og Thai, skulle det være mere end 500 kr billigere ved Thai pr person hvis jeg ikke skulle støtte vores eget skandinavisk selskab SAS.

Men vil sige, at der er forskellige grunde til det ene eller andet og det er forskellige ved alle folk. Men hvis samme pris, så vælg SAS, hvis du synes om flyafgangen hvor du flyver om natten og så lander om eftermiddagen. Ellers vælg hvad der er billigst. Det er close up hinanden og gode selskaber begge 2, der flyver direkte. Så vælg dem med bedste tilbud

---

Måske skulle du have det i mente, at SAS måske lukker deres rute efter udgangen af Marts, så du kan komme til at stå i den trælse situation, at de siger de tilbage betaler din billet og så skal du finde en ny billet. Så måske på den bekostning, vælge Thai

http://www.takeof...news/23593


Men det ved jeg ikke så meget om det passser og hvad SAS vil gøre, hvis der er købt billetter til dato efter marts og de lukker ruten

---

Den har været op og vende en del gange før - det er vist lige som at vælge mellem moderen eller datteren.

For nogle passer den sene afgang med SAS med fyraften, og SAS plejer vist at flyve ca. en time tidligere fra Bangkok, hvor mange bare gerne vil hurtigt hjem.

Et minus hos SAS er underholdningsboksen under sædet vinduespladsen i forhold til benplads. Ligeledes skal man ikke være for høj, hvis man ikke vil have loftet i hovedet over vinduespladserne. Til gengæld er der kun to pladser, hvilket er rart, hvis man flyver to sammen. Hos Thai er der tre.

I SAS skal man betale for fx. øl efter spisning, hvilket man ikke skal hos Thai. Dette har dog mest principiel betydning - medmindre man drikker rigtig mange.

Jeg foretrækker Thai pga. afgangstidspunktet fra København passer bedst. Desuden er det som om ferien begynder allerede i København, når man træder ind i maskinen.

Og hvis man endelig får forvildet sig op på de lidt dyrere pladser, så foretrækker jeg at sidde ovenpå hos Thai.

---

Tak for de mange fine svar

---

Jeg har selv stået i samme situation, hvor jeg havde købt billetten direkte hos SAS. Jeg fik valget mellem at få pengene tilbage eller de ville finde et andet selskab og/eller rute. Jeg valgte det sidste. Der var ingen problemer.

---

Jeg flyver 10-11 gange tur retur hvert år.Thai og Sas er dem med de bedste tider(direkte). Jeg syntes Thai er de bedste . Var det ikke for for tiderne ville jeg faktisk sas var værre end aeroflot.

---

ja thai er billigere end sas næste måned ca 1000 kr.

---

Så man er desværre nødt til at vælge thai air,
men jeg vil gerne spare de 1000 kr

---

Har fløjet en gang med SAS og aldrig mere, jeg har altid brugt Thai, men skulle på et tidspunkt akut til DK og SAS var dem der først havde en ledig afgang, men som jeg siger aldrig SAS igen.

---

ja her siger jeg hellere sas end thai air..der er for mange skrige unger på thaiair.

---

Jeg foretrækker SAS, deres afgangstid fra Cph er bare god og der er ingen larm i flyveren, hverken fra skrigeunger eller nogen som nyder de våde varer i overmål.

Desuden har de skærm i alle stolesæder med film og spil næsten efter eget valg.

Og man kan forstå hvad der bliver sagt i højtaleranlægget.

Hvis SAS indstiller flyvningen, så vil jeg nok tage via Singapore i stedet.

---

Ja okay sonny nu har jeg som sagt kun fløjet en gang med SAS og der var ingen skrigende unger ombord, eller sov de hele vejen, hvorimod jeg har haft nogle uheldige turer med Thai, pga lige det problem,
men jeg vælger nu aligevel Thai om det så koster 1000-2000 ekstra.
Service og maden samt pladserne er ti gange bedre hos Thai end hos SAS,
og så er der jo fri bar
Men vi er jo alle forskellige

---

Konen og jeg fortrækker helt klart Thai. Men som Conrad skriver så mangler vi godt nok den lille skærm med spil og film i vores stolsæder.

---

Jeg er lidt nysgerrig, hvad der er gået galt, alle de folk der siger de har fløjet med SAS og aldrig flyver med dem igen. Rent nysgerrig hvad synes I der er dårlig ved SAS og hvad er gået galt, da jeg synes man får god behandling hele vejen og sæderne er gode (ikke udreven gode) god underholdning og får de drikkevare der er brug for (tager ikke på et fly for drikke med stiv) Deyt med børn er jo forskellige fra afgang til afgang.

Benplads er det ikke det samme som Thai og SAS har næsten aldrig været forsinket. Samt hvis der skulle ske noget som askesky eller andet, så er man dækket af ekstra omkostninger ved SAS (ikke Thai, kender desværre nogle der fløj med thai sidste gang det koster det par 23000 kr som de havde fået dækket ved SAS)

Jeg er ikke ude på at lave reklame eller andet for SAS, men undre mig. De 2 gange hvor de har lavet om på min flyafgang har jeg fået et pænt beløb i erstatning (selvom det skete 2 mdr før afgang.

Jeg vil sige at jeg ikke synes der er nogle af de 2 der er dårlige, synes det er 2 gode selskaber, men hvis jeg skal sige hvor min procenter ligger, så det det nok 60/40 i SAS/Thai og det der gør forskellen er for mig, underholdning i sæderne, servicen (og det er ikke ment i luften, men derimod på deres kontor) og så at man støtter noget der er lidt dansk, så nogle af pengene kommer tilbage til en selv igen-.

Så kom med jeres begrundelse her. Så vil jeg om 5 uger tjekke om jeg kan se det med mine øjne, når jeg flyver med SAS

Ved godt jeg ikke flyver hver 2. uge, så de 2-6 gange jeg flyver om året er en brøkdel af de oplevelser der er derude, men har ikke rigtigt stødt på ubehagelige oplevelser med SAS endnu

---

Dette er desværre ikke korrekt. Jeg har fløjet med SAS en enkelt gang, og jeg skulle hjem, netop da askeskyen hærgede. I første omgang var jeg imponeret. Jeg kom med fly fra Phuket, og SAS sørgede for at finde mig og få mig med bus til et dyrt hotel. Det virkede som om, det havde styr på det hele.

Men indtrykket falmede hurtigt. Det var meget svært at få info, og efter fire dage, ville SAS ikke længere betale. Det var rent held, at jeg opdagede dette, der var ingen info.

Jeg havde i forvejen gået og overvejet at spørge, om jeg kunne flytte hotel, fordi det pågældende var for "fint" for mig, så det passede mig meget godt at skulle flytte. Men jeg måtte selv betale for resten af mit tvungne ophold. Det vil sige, min forsikring endte med at betale.

I mit tilfælde blev det hele mere besværligt, fordi der var indblandet et rejsebureau, men det gjorde nu ikke nogen forskel med hensyn til informationsniveauet eller betalingen. Det umuliggjorde blot, at jeg kunne finde et alternativt fly hjem.

---

Ikke den eneste historie jeg har hørt om SAS, jeg ved også mange tar fejl ved tjek ind tidspunkt på billeten, (fatter det ikke men har hørt og set det flere gange) hvis der står afgang:suvarvnabhumi dag 20-xx 00,50 så er der nogen der glemmer de skal tjeke ind den 19-xx da de skel flyve over midnat altså den 20-xx, og der har jeg hørt eksembler på at SAS siger desvære kammerat fuglen er fløjet du skulle have tjekket ind i går, KØB EN NY BILLET, hvorimod Thai er til at snakke med, jeg har selv fultes med nogle til lufthavnen hvor netop det problem opstod men de kom med hjem med ThaI, uden yderligere omkostninger.

---

Hejsa tumut nu spørger du direkte, så vil jeg da gerne svare dig.

For det første så syntes jeg sæderne er elendige at sidde i, i forhold til thai. Syntes også der er bedre benplads i thai selvom det ikke er meget, men lidt har også ret når man flyver monkey class.

Personalet virker direkte ligeglade og pisse sure at se på. Ingen service overhovedet, hvergang man spurgte dem om noget gad de dårlig svare. Og det er ikke kun på en tur det alle de ture jeg desværre har haft med sas.

Men det værste jeg oplevede var på den sidste tur jeg var med dem, der sad en handicappet og tror du de gad og servicere ham?

Jeg er sådan set ligeglad med de skærme i sæderne for jeg gider ikke se de film alligevel, er også ligeglad om der er gratis drikkevare da jeg ikke drikker alkohol på vej i flyet aller højst en enkel øl, ellers er det juice eller vand.

Fly mad syntes jeg generelt er dårligt i alle selskaber, bare man får lidt ned så jeg tilfreds, men det mindste man kan forlange er da at de gider svare en.

Jeg er også ligeglad om der er børn (selvom jeg syntes det er synd at man absolut skal på ferie med små babyer) så det sgu være med alle de drukbolte de er da mange gange belastende at høre på deres råben og skrigende.