. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Regler i forbindelse med ophold i Thailand 2 gange på et år
|
|
| marn |
Lagt på d. 27/06-2015 20:26
|
 Begynder  Antal indlæg: 24 |
Hej med jer,,,,, Jeg ligner lidt af et spørgsmålstegn i disse dage, og grunden til det er at konen og jeg skal derud i November, jeg skal være der i 2mdr. og konen i 4 mdr. Nu er det så sådan at jeg tidligere har snakket med kommunen i anden anledning og der kom vi ind på at vi skulle rejse i 4 Mdr. (Vi er begge førtidspensionister) eller rettere konen skal være der i 4mdr. og så fik jeg så at vide at hvis min kone rejser derud i 4 mdr. så må hun ikke rejse det næste år og jeg fik en forklaring på hvorfor, men jeg kan sgu ikke huske hvad det var hun sagde....Jeg spørger fordi nu er hendes mor og far så gamle så man ved ikke hvad næste år bringer og skulle det uheldige ske at der skete noget med en af dem, ja så må hun ikke rejse derud igen, et år efter hun er kommet hjem efter de 4 mdr. ophold.... Er der nogen af jer der kender den regel og hvad er forklaringen på den ???? Det er muligt jeg har misforstået noget, men jeg tror det ikke !! På forhånd tak for svar !! |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 27/06-2015 23:02
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 4361 |
Det er forkert info. I har fået, og det er problemet i Danmark nu, de aner ikke hvad der er op og ned på de regler. Derfor, kontakt Udbetaling Danmark og spørg dem. |
|
|
|
| marn |
Lagt på d. 27/06-2015 23:13
|
|
Begynder Antal indlæg: 24 |
Hej John.... Tak for svar, det tror jeg du har ret i !! Så jeg prøver at ringe på Mandag.... MVH. Klaus |
|
|
|
| holmholm |
Lagt på d. 28/06-2015 00:12
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 157 |
marn skrev: Hej med jer,,,,, Jeg ligner lidt af et spørgsmålstegn i disse dage, og grunden til det er at konen og jeg skal derud i November, jeg skal være der i 2mdr. og konen i 4 mdr. Nu er det så sådan at jeg tidligere har snakket med kommunen i anden anledning og der kom vi ind på at vi skulle rejse i 4 Mdr. (Vi er begge førtidspensionister) eller rettere konen skal være der i 4mdr. og så fik jeg så at vide at hvis min kone rejser derud i 4 mdr. så må hun ikke rejse det næste år og jeg fik en forklaring på hvorfor, men jeg kan sgu ikke huske hvad det var hun sagde....Jeg spørger fordi nu er hendes mor og far så gamle så man ved ikke hvad næste år bringer og skulle det uheldige ske at der skete noget med en af dem, ja så må hun ikke rejse derud igen, et år efter hun er kommet hjem efter de 4 mdr. ophold.... Er der nogen af jer der kender den regel og hvad er forklaringen på den ???? Det er muligt jeg har misforstået noget, men jeg tror det ikke !! På forhånd tak for svar !! Hvis kommunen laver bøvl så henvis til denne Principafgørelse som er sakset fra socialpension.dk : Principafgørelse P-12-07 Resume: En folkepensionist havde bevaret sin bopæl i Danmark under gentagne ophold i Østen. Folkepensionisten havde bevaret en lejebolig i Danmark og betalte skat i Danmark. Opholdene i Østen var under 1/2 år. Der kunne derfor udbetales pensionstillæg under ophold i udlandet. Love: Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 484 af 29. maj 2007 - § 3 Vejledninger: Socialministeriets vejledning nr. 53 af 31. august 2007 om folkepension efter lov om social pension - Sagsfremstilling: En folkepensionist havde igennem mange år opholdt sig en del af året i det samme land i udlandet. Folkepensionisten lejede et hus og opmagasinerede efterfølgende sit bohave i Østen, da han rejste tilbage til Danmark. I Danmark havde han en permanent lejebolig stående klar til indflytning. Kommunen traf afgørelse om, at folkepensionisten alene var berettiget til folkepensionens grundbeløb under opholdet i udlandet. Det sociale nævn stadfæstede kommunens afgørelse. Nævnet fandt, at folkepensionisten under sine årlige tilbagevendende rejser til det samme land i udlandet, ikke var berettiget til at få udbetalt pensionstillægget, men han kunne få udbetalt folkepensionens grundbeløb. Folkepensionisten anførte i klagen, at han havde opretholdt sin hidtidige lejlighed i Danmark. Han overholdt bestemmelsen om ikke at opholde sig over 6 måneder pr. år i udlandet. Han anførte endvidere, at der ikke var pligt til at melde flytning til det danske folkeregister, da han rejste til og fra udlandet. Hans postadresse var under hans ophold i udlandet uændret. En af hans personlige venner modtog fuld pension fra en anden kommune under sit ophold i udlandet på max. 6 måneder pr. år. Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om en person, der gentagne gange midlertidigt opholdt sig i udlandet, kunne anses for at have bevaret fast bopæl i Danmark. Afgørelse: Folkepensionisten ansås for at have bevaret fast bopæl i Danmark under sit ophold i udlandet af mindre end 6 måneders varighed pr. år. Det betød, at folkepensionisten kunne få udbetalt pensionstillæg under opholdet i udlandet. Han opfyldte således betingelsen om fast bopæl her i landet under sine gentagne årlige ophold i udlandet. Ankestyrelsen lagde vægt på, at folkepensionisten havde bevaret sin lejebolig i Danmark, og at han betalte skat her i landet. Endelig opholdt han sig i udlandet under 6 måneder i løbet af et år. Ankestyrelsen vurderede således, at han, efter en konkret vurdering ikke kunne anses for at have opgivet bopæl i Danmark under sine gentagne ophold i udlandet. Ankestyrelsen ændrede således det sociale nævns afgørelse. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 28/06-2015 01:16
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Tak holmholm, den havde jeg da glemt, selvom jeg faktisk har postet den engang. Men problemet er at man næsten skal ha´den printet ud og klar som et dokument så man kan argumentere med div. uvidende kontorassistenter og måske endda sagsbehandlere, for de aner ikke hvordan de skal læse de regler. |
|
|
|
| natty |
Lagt på d. 29/06-2015 19:04
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 3021 |
Ankestyrelsens afgørelse handler om folkepension, hvad med førtidspension?
Uvidenhed avler oftere selvtillid end viden, Charles Darwin
|
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 29/06-2015 19:46
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Det er det samme - det ville også være det samme, hvis han ikke havde arbejde. Det drejer sig om tilhørsforholdet til Danmark, og om det kan bestå, hvis man opholder sig i udlandet i op til 6 måneder om året. Det kan det så godt, hvis man har en lejebolig i Danmark og betaler skat i Danmark.
|
 |
|
| Nero |
Lagt på d. 29/06-2015 19:53
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 354 |
Også tak her fra, HolmHolm. Dit indlæg er nu lagt ind i word og gemt i mine dokumenter. Fint at have liggende, når de stædige skranke paver 'ruller sig ud'. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 30/06-2015 01:15
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Men man risikerer at der bliver en sag hvis de er påståelige, selvom der foreligger den afgørelse, det vil så blive afprøvet for hver enkelt tilfælde hvor den ekstremt forbryderiske og farlige pensionist har vovet at rejse for længe og krydse grænser måske endda hele vejen til LOS, uhadada. |
|
|
|
| click |
Lagt på d. 30/06-2015 08:30
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 546 |
Men man risikerer at der bliver en sag hvis de er påståelige, selvom der foreligger den afgørelse, det vil så blive afprøvet for hver enkelt tilfælde hvor den ekstremt forbryderiske og farlige pensionist har vovet at rejse for længe og krydse grænser måske endda hele vejen til LOS, uhadada. Fint at have liggende, når de stædige skranke paver 'ruller sig ud'. Man kan da håbe at hvis der findes sådanne skrankepaver stadig i Udbetaling Danmark så får de et LOS i røven efter de har Dummet sig og spildt borgernes tid og penge jo før jo bedre Fuck verden, glem smerten. Ikke tude, bare hold ud. Lev dit liv. I Thailand skinner solen
 |
|
|
|
| marn |
Lagt på d. 30/06-2015 13:06
|
|
Begynder Antal indlæg: 24 |
Hej med jer.... Jeg fik lige ringet til Udbetaling Danmark for 10 minutter siden og der fortalte jeg at vi skal rejse i 4 mdr. og stillede så det spørgsmål om min kone så efterfølgende måtte tage til Thailand igen,,og der fik jeg svaret at det må hun gerne, men kun i 2 mdr. og derefter må hun ikke rejse det næste år, altså hun må rejse sammenlagt 6 mdr. på et kalenderår,,,hvis hun så er ude mere end 6 mdr. på et år ryger der et tillæg (Hun er førtidspensionist ) Det syntes jeg giver mening og det må jo også være rigtigt !? Grunden til mit indlæg er at nu rejser vi i 4 mdr. og var lidt nervøse for at ikke kunne rejse i tilfælde af at der måtte ske noget med hendes forældre, men vi har så 2 mdr. mere at køre på næste år... Giver det mening  |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 30/06-2015 13:26
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Det er ikke helt rigtigt. Der regnes ikke med kalenderår men med løbende år. Når du på ethvert tidspunkt regner 12 måneder tilbage fra den aktuelle dag, skal hun have været i Danmark de 6 af månederne. Så hvis hun senere rejser til Thailand i 2 måneder, så har perioden mellem de to rejser altså betydning. Eksempel: Hun er i Thailand i 4 måneder fra 1/5-2015 til 31/8-2015. Og så 2 måneder fra 1/11-2015 til 31/12-2015. Hun må så rejse til Thailand igen allerede d. 1/5-2016, hvor hun kan være der i op til 4 måneder. Bliver hun der i den omgang i mere end 4 måneder, vil hun overskride 6 måneder på grund af perioden sidst i 2015. |
|
|
|
| Spring til debat: |
