. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Thai logik
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 01/05-2013 12:14
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 5534 |
http://www.bangko...e-collapse Her ifm broen der styrtede sammen i Ayutthaya lidt Thai logik for viderekomne. Det er selvfoelgelig byggefirmaets fejl at en baad sejler ind i broen adskillige maaneder siden og det er byggefirmaets fejl at broen ikke er blevet udbedret osv osv. Der bliver vasket mange haender her. |
|
|
|
| maik |
Lagt på d. 01/05-2013 14:14
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 582 |
Kan ikke se nogen speciel thai logik i det. Ifølge artiklen var byggefirmaet bundet af en garanti på broen frem til 23 juli 2014. I andre lande - ink. Danmark - ville et byggefirma også være bundet af en sådan garanti. |
 |
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 01/05-2013 14:43
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
maik skrev: Kan ikke se nogen speciel thai logik i det. Ifølge artiklen var byggefirmaet bundet af en garanti på broen frem til 23 juli 2014. I andre lande - ink. Danmark - ville et byggefirma også være bundet af en sådan garanti. Det er vel ikke byggefirmaets skyld at en baad sejler ind i broen og myndighederne ikke soerger for en ordentlig reparation. Det kan man da ikke garantere for. Nu var det ogsaa sarkastisk ment. |
|
|
|
| maik |
Lagt på d. 01/05-2013 14:58
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 582 |
hugoboerge skrev: maik skrev: Kan ikke se nogen speciel thai logik i det. Ifølge artiklen var byggefirmaet bundet af en garanti på broen frem til 23 juli 2014. I andre lande - ink. Danmark - ville et byggefirma også være bundet af en sådan garanti. Det er vel ikke byggefirmaets skyld at en baad sejler ind i broen og myndighederne ikke soerger for en ordentlig reparation. Det kan man da ikke garantere for. Nu var det ogsaa sarkastisk ment. Nej det var ikke byggefirmaets skyld at en båd sejlede ind i broen, men så længe garantien løber, er det dem, som har ansvaret for at udbedre sådanne skader. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 01/05-2013 15:08
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Jeg ville nok udvise forsigtighed i at konkludere noget som helst kontrakt/erstatningsretligt på baggrund af en kort artikel i en avis. Det er jo netop det, at politiets efterforskning skal afdække. Om der jf. kontrakten er foretaget såkaldte culpøse handlinger og derefter om der er kausalitet. Alle erstatningsretlige forhold behandles på den måde, og forløbet ville have været det samme i Danmark. |
|
|
|
| vandango |
Lagt på d. 01/05-2013 23:21
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 3980 |
I Danmark ville det da være bådens forsikringsselskab der betaler for reparationen. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 02/05-2013 00:07
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Det er netop princippet om kausalitet, der så nok skal diskuteres. Båden ramte broen i helt tilbage i december. Det kunne desuden tænkes, at der ikke ar anvendt materialer af aftalte kvalitet, at broen var ikke var bygget i henhold til aftale og myndighedsgodkendelse osv. Vedligeholdelsespligten er under alle omstændigheder, efter de foreliggende oplysninger, ikke overholdt Så sagsforløbet er helt normalt, lige efter bogen Det er ikke lige i denne sag, at man kan genkende den ellers velkendte thailogik Redigeret af sudsakhon d. 02/05-2013 00:13 |
|
|
|
| maik |
Lagt på d. 02/05-2013 03:30
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 582 |
Enig. Og det er det jeg benytter indholdet i artiklen til at argumentere for. Det juridiske har jeg ingen forudsætninger for at tage stilling til. Det vil være skønt om folk gav deres tråde sigende overskrifter, så andre kan se, hvad de omhandler. At kalde en tråd som denne for 'Thai logik' er i al fald ikke særligt hensigtsmæssigt. |
|
|
|
| Spring til debat: |
