sudsakhon skrev:

Jeg skrev engang, i indlæg 127, hvor det allerede var løbet af sporet:



Der er ikke meget ændret, andet end at tonen er skærpet bemærkelsesværdigt.

På en måde forstår jeg begge parter, men situationen er låst.
Der er INGEN vej ud i et offentligt forum.

Der er til gengæld en masse, der har en tydelig interesse i at holde festen kørende for at få egne, fuldstændigt urelaterede dagsordner fremhævet.

En ting kan jeg dog med sikkerhed påpege:
De hjemmelavede argumenter omkring kontraktret og andre juridiske problemstillinger, der er mange som har brugt som endnu en gang kasteskyts mod hinanden, for at give diskussionen et skær af seriøsitet, gør ondt helt ned i tåneglene at læse.


Det er kaldt en børnehave, og den betragtning kan jeg tilslutte mig.

JS skrev:

Nu flyder bægeret over igen! Undskyld mig!

Jeg er enig med Sudsakhon mht. sofajuristerne, faktum er at det er både barnligt og totalt irrelevant for selve sagen. Alene det at nævne ordet 'injurie' på et dansk-thai webforum er dybt godnat.

Det er også mærkeligt at folk skal blive uvenner på kryds og tværs over en sag som denne. Nogle er på kundens side og andre er på firmaets side. Lidt ligesom politik. Der kan aldrig opnås enighed!

Forstå det nu!

Selv vil jeg gerne prøve at være neutral i en sag som denne, dog har jeg tidl. mærket Robert og hans faste tilhængeres 'lune'. Og generelt er jeg overdrevet skeptisk overfor udlændinge der driver virksomhed i Thailand. Bl.a. fordi en del af dem er temmelig desperate i deres forsøg på at få noget der minder om et værdigt liv i Thailand. Nogle er så desperate at de gerne tager røven på folk fra deres eget folkeslag. Jeg siger ikke at Robert er en af dem, for jeg kender ikke manden. Jeg siger bare at de findes og at man skal være vågen.

Netop derfor finder jeg en tråd som denne relevant og interessant.

Vi har altså en utilfreds kunde som ytrer sine oplevelser i en til tider hård tone. Fair nok, når man føler sig uretfærdig behandlet er det sådan man reagerer. Hvis I føler at blive pisset på, er chancen for at i mister besindelsen også tilstede.

Kom videre og lad være at fluekneppe retorikken, såsom "var det en trussel?"

Omvendt har vi ejeren af firmaet, der afviser at have gjort noget galt, taler ned til kunden og samtidig underlader at svare på relevante spørgsmål. Det er vel også fair, hvis ejeren virkelig ikke mener at der er gjort noget galt, juridisk og moralsk, så skal han selvfølgelig heller ikke give sig. Dog kunne han vælge en mere sympatisk og mindre arrogant tone at formulere sig i, det ville klæde 'sagen' og firmaet, som flere gange nævnt. På det punkt er ejeren ikke et hak bedre end den sure kunde og det bør man være i relation til sit videre omdømme. Mht. de relevante spørgsmål bør de to parter nok tage den i privat regi og ikke offentlig i et forum. Dette fungerer åbenbart heller ikke. Igen skulle man ikke tro at der er tale om voksne mennesker og slet ikke at den ene part lever af at drive virksomhed.

Men det jeg ikke forstår er hvorfor flere medlemmer så ivrigt og konstant prøver at 'dække' over virksomhedsejeren. Om ikke 'dække', så i hvert fald forsvarer ham med næb og kløer.

Jeg mener; hvis nu det pågældende firma rent faktisk har behandlet flere kunder så utilfredsstillende som det bliver beskrevet, er det så ikke godt at få frem i lyset? Så hvorfor dække over det? Hvorfor forsøge at neddrosle sagerne? Er det mon pga. venskaber el. fremprovokeret af kundens hårde tone? Igen, hver nu voksen og se udover den slags.

Kunden svinger lidt i sin udtryksform, sommetider rolig og sommetider rasende, sommetider truende, sommetider undskyldende...Det er vel normalt nok, sådan har jeg det også selv når man ikke føler sig ordentlig behandlet og samtidig ikke får svar på sine spørgsmål. Det er noget møg når man føler sig magtesløs. Så sær jer ind i kundens situation med samme engagement som i sætter jer ind i ejerens situation. Men allerbedst er det at forholde sig neutralt.

Til syvende og sidst ønsker kunden jo bare at andre bliver opmærksomme på det pågældende firma og om muligt får de penge retur som han føler sig snydt for, han har tilbudt at pengene går til et børnehjem i stedet, blot for at få en eller anden form for retfærdighed igennem. Selve beløbet er jo ganske småt, men princippet kan jeg godt følge.

Men lige lidt hjælper det og det bliver ikke bedre af det hylekor der konstant fortæller ham at han ikke er blevet uretfærdigt behandlet osv. Men hvem andre end kunden selv kan afgøre det? Hvad nogle kunder finder sig i, bliver andre kunder rasende over.

Som jeg ser det er det til hver en tid firmaets problem. Firmaet har af uvisse årsager skabt en utilfreds kunde. Snyd, bedrag og dårlig moral, det ved kun firmaet selv. Men hvad alle ved er at der har været tale om dårlig kommunikation mellem kunde og firmaet, ellers ville det ikke være kommet så vidt.

Så kom nu videre og lad sagen være hvad den er, en sag mellem to parter, en tydelig utilfreds kunde og et firma der holder fast ved sin uskyld. Forhold jer observerende og lad være med det personfnidder og flueknepperi.

JS skrev:

Mine indlæg har især brugt kræfter på at lade en utilfreds kunde være utilfreds uden andre folk skal fortælle ham at han ikke må være utilfreds og sige slemme ord.

Jeg siger ikke at I bevidst dækker over nogen, selvom det til tider kan virke sådan, men neutrale kan man ikke beskylde jer for at være. Hvorfor I reagerer sådan er mig stadig en gåde eftersom kun kunden selv kan afgøre om han føler sig uretfærdigt behandlet.

JS skrev:

Nu flueknepper du igen et indlæg, og jeg synker hermed med.

Jeg gentager lige mig selv, jeg siger ikke at du/I bevidst dækker over ejeren af firmaet. Men I er ikke neutrale. I sætter jer ikke ind i kundens problemstilling, men indikerer at han lyver, samtidig 'glemmer' i helt at forholde jer tilsvarende kritisk mod den anden part.

Desuden mener jeg ikke at man kan snakke om hvem der har ret og uret i denne sag, det er som at sige hvilken statsminister der er bedst for Danmark, umuligt.

Derfor kan man heller ikke være enig el. uenig med parterne i en tråd som denne, kun observere og tage den derfra.

savarden skrev:

@Frank.
Måske hvis du argumenterede over hvorfor du mener trådstarter ikke har ret ?
Hvis du ved noget om sagen som endnu ikke er belyst kunne du jo informere så man kunne tage dette med i sine overvejelser.
Syntes JS skriv er sobert og belyser sagen fra begge sider og samtidig forholder sig kritisk til de ting andre har påpeget også.
Parterne er for langt fra hinanden og havde der været en vilje fra dem til en løsning i mindelighed var det nok sket.
Jeg har som andre herinde tilladt mig at forholde mig kritisk til måden at konflikt løse en situation som denne.

Jeg har derimod sat spørgsmålstegn ved trådstarter fra post #1.

Må man ikke det?

savarden skrev:



@Frank
Det må man hellere end gerne men ens argumenter må gerne bakkes op af en forklaring hvorfor man har den holdning man har..

At mangle evnen eller lysten til at sætte sig i andres sted gør man mister forståelsen af situationen.

Jeg har selv forsøgt at se sagen fra begge sider men må erkende at trådens udvikling og manglende lyst fra Robert på at svare på kerne spørgsmål gør at jeg har meget svært ved ikke at forholde mig kritisk.

savarden skrev:

@Frank
Du kunne starte med at fortælle hvorfor du har sat spørgsmålstegn ved trådstarter fra post #1 ?
Ved du da noget om denne sag før den startede her ?
Dette kunne jo være relevant viden for at forstå din iver for at forsvare Robert og være forudindtaget i forhold til Bjarne ?
Jeg tror ikke jeg kan berige denne tråd med flere indlæg andet en sige jeg ikke var farvet før denne tråd udviklede sig...
Skrev flere PM til Robert og gav ham et godt råd mere end en gang for at afslutte denne sag hurtigt og i mindelighed...
Gode råd og vejledning som jeg gav for en respekt til ham for hans indlæg her... og dette uden at jeg sendte en regning på 10000 bath for en samtale...
Hvordan denne sag ender kan kun de 2 parter svare på.

savarden skrev:

At mangle evnen eller lysten til at sætte sig i andres sted gør man mister forståelsen af situationen.

Frank skrev:



Jeg har ikke et sekund forsvaret Robert.

Jeg har derimod sat spørgsmålstegn ved trådstarter fra post #1.

Må man ikke det?

clydehaumann skrev:

Jeg har i lang tid ikke været ret aktiv på denne side og udviklingen i denne tråd er en god forklaring på hvorfor.
Jeg er fuld af beundring for Kims tålmodighed med langt de fleste af deltagerne i denne debat for magen til slyngen om sig med trusler og beskyldninger skal man lede meget efter.
DTW, som jeg stadigt kalder siden til dagligt har betydet meget for os der holder af Thailand og har hjulpet mange med svar på spørgsmål om hvordan og hvorledes og det håber jeg den gennem sine medlemmer stadigt vil blive ved med. Men helt ærligt. Nye der kommer til og ser den børnehave agtige debatform der bruges i denne tråd vil løbe skrigende bort.
Et halvoffentligt rum som dette er ikke stedet til at afklare private uoverensstemmelser, og slet ikke stedet til at fremkomme med udokumenterede brud på forretningsaftaler. At miskreditere en virksomhed eller person er ikke tilladt efter thailandsk lovgivning og kan føre til påstand om erstatningskrav. Snak dog sammen som voksne mennesker og kom til en eller anden form for forståelse.