Robert Kronberg skrev:

Tror, at nogen har sovet i timen og glemt at følge med i, hvad Taksin havde gang i for 7-10 år siden.

Hilsen, Robert

natty skrev:



Det har jeg så absolut ikke glemt.

clydehaumann skrev:

Yonok, jeg tror at du tror at Robert og jeg er en og samme person og det kan jeg betro dig at det er vi ikke, så lad vær med at bebrejde Robert for hvad jeg skriver. Du har en mening om tingene og den skal du bare blive ved med at have og læs så lige igen hvad jeg skriver.

clydehaumann skrev:

Demokrati er en udmærket styreform så længe spillerne spiller det samme spil, men vil nogle spillere, dersom de vinder, bruge sejren til at ændre spillets regler så står man af og gør oprør.

clydehaumann skrev:Dette er baggrunden for demonstrationerne.
Mange uddannede og velstillede thailændere mener ikke at Thaksin og hans tankegang hører ikke hjemme i det thailandske samfund og derfor kan han og de der tænker som han ikke accepteres og må fjernes..

< Og de andre mener ikke, at de uddannede og velstillede skal styre og bestemme det hele, så de er også i deres gode ret til at vælte en regering ved hjælp af kup - eller hvad? >

Kim Ludvigsen skrev:



Og hvem bestemmer så, hvem der følger spillets regler?
Hvorfor er der ballade nu ? Det er den almindelige befolkning som ikke kan acceptere det amnesti forslag som regeringen kom frem med og som blev forkastet af senatet.





Og de andre mener ikke, at de uddannede og velstillede skal styre og bestemme det hele, så de er også i deres gode ret til at vælte en regering ved hjælp af kup - eller hvad?

Og så må man vel lige bemærke, at hvis man vælter en demokratisk valgt regering ved hjælp af et kup, så følger man lige netop ikke selv spillets regler. Følger man spillets regler, så påpeger man igen og igen regeringens fejl og de problemer de forårsager, så vælgerne kan huske det ved næste valg.

Et af problemerne i Thailand er - som du også er inde på - at den til enhver tid siddende regering mener, at den har eneret til at bestemme og råde. Det fører til stor polarisering, demonstrationer og risiko for kup. Løsningen er at tage hensyn til oppositionen og sammen prøve at komme fremad - naturligt nok i regeringens retning, men altså samtidig med respekt for oppositionens holdninger.


Og så forstår jeg iøvrigt ikke, hvorfor nogle herinde altid skal blande muslimer ind i debatten. Ofte fuldstændigt ikke-relevant, og ofte med en fuldstændig misforstået sammenligning.

Lung Yao skrev:



og til dette her udsagn vil Jeg tilføje:Jep, det mener de da det er den ENESTE mulighed de har for at komme til magten på Demokratisk vis (som vi kender det i vesten).
De vil til enhver tid være i mindretal. .

hugoboerge skrev:



Det der med muslimer det har nok noget at goere med Tai Bak massakren, men er den blevet naevnt her ? Jeg gider ikke gaa tilbage til tidligere indlaeg.

Kim Ludvigsen skrev:



Nej, det er muslimer i Danmark, de altid henviser til.

Det er helt klart det hoerer ikke hjemme her.

Der har dog været en enkelt misforståelse i denne tråd med hensyn til thailandske muslimer. I trådens første indlæg. Uroen i syd skyldes ikke fanatiske muslimer. Det er en selvstændighedskamp, udført af nogle som tilfældigvis er muslimer.

Men det var som nævnt henvisningerne til muslimer i Danmark, jeg hentydede til i mit tidligere indlæg