. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
Side 1 af 2: 12
|
| Danskere er de bedste indvandrere. | ||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
 Danskere er de bedste indvandrere.
|
|
| quickmouse |
Lagt på d. 06/03-2009 17:41
|
 Erfarent medlem  Antal indlæg: 1412 |
Udenlandsdanskere er verdens bedste til at integrere sig, lyder det fra internationale sociologer
Danskere i udlandet er ekstremt fædrelandskærlige. Alligevel er de danske udvandrere mere villige end andre nationaliteter til at lære det lokale sprog og tage del i deres nye lokalsamfund. Det konkluderer den britiske sociolog Karen O’Reilly fra Loughborough universitet. Hun har netop interviewet over 1.000 personer, hovedsageligt nordeuropæere, som bor i Costa del Sol i Sydspanien. I dette område har mindst 35.000 danskere bosat sig permanent. »Selv om danskerne ofte bor i områder, hvor naboerne også kommer fra Danmark, så er danskerne bedre end andre tilflyttede nationaliteter til at lære sig spansk og indgå på forskellige måder i det spanske samfund,« siger hun. Resultatet glæder generalsekretær i udlandsdanskernes organisation Danes Abroad Jens Witthøfft Nielsen. »Danskerne er åbne, fordi de kommer fra et lille sprogområde. Hvis man skal klare sig, så bliver man nødt til at lære sig lokalsproget – også selv om arbejdssproget er engelsk, og man bevarer en dansk identitet,« siger han. En undersøgelse fra Danes Abroad viser, at 9 ud af 10 udlandsdanskere stadig føler og betegner sig som danske. Det betyder dog ikke, at udlandsdanskerne er dårligt integrerede. Ifølge professor Margit Warburg på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier på Københavns Universitet bliver man ikke mere integreret i sit nye lokalsamfund ved helt at undgå danskere eller fornægte sin danske baggrund. »De danske kirker i udlandet er eksempelvis meget besøgte – også blandt ikke-troende. Sådanne sociale sammenhænge har faktisk en integrerende effekt,« siger hun. Karen O’Reilly støtter det: »Som immigrant skal man finde sin egen identitet, hvor hverken ens kulturelle baggrund eller den kultur, man flytter til, opfattes som nogen trussel,« siger hun. hvad gør du for at integrere dig i Thailand quickmouse
>> Alt, hvad jeg kan lide, er enten ulovligt, umoralsk eller fedende. << |
|
|
|
| rinpoche |
Lagt på d. 06/03-2009 17:55
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 5069 |
Alligevel er de danske udvandrere mere villige end andre nationaliteter til at lære det lokale sprog Det er nok rigtigt i og med at vi er en lille sproggruppe. Men stadigvæk er det bemærkelsesværdigt hvor få danskere bosat i thailand der rent faktisk kan sproget. Kan slet ikke forstå det. |
|
|
|
| Djengis |
Lagt på d. 06/03-2009 18:26
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 293 |
Der er lige et par ting der bør med i denne betragtning. 1: Dansk er basis for Engelsk (Engelsk er groft sagt: Alle alm korte basale ord kommer fra dansk tunge (Vikingerne) De mellemlange kommer fra Fransk - og de rigtigt lange fra Fransk) 2: Dansk er det sværeste sprog at lære i verden (eller den vestlige verden afhæning af undersøgelse) 3: Danskere er de bedst engelsk talende i verden der ikke har engelsk som 1. sprog. Altså danskerne har en rigtigt svært sprog fra starten af (man er 6-7 år før man har et reelt talesprog - det øvrige EU er de under 5) - og dette gør at de fleste danskere faktisk har nemt ved at lære fremmed sprog. Og langt flertallet taler 2 sprog - en meget stor gruppe 3 og en stor gruppe 4 eller flere sprog. Dette gør jo når en dansk flytter til andre steder i den vestlige verden har danskeren nemt ved at lære det nye sprog. Dette gør integration MEGET nemmere og gør det mere naturligt at være en del at det lokale miljø. Mvh Djengis PS: jeg taler selv 7 sprog - og er ved at lære Thai Det gælder om at nyde livet mens man har det
 |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 06/03-2009 18:34
|
 Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
Djengis skrev: Der er lige et par ting der bør med i denne betragtning. 1: Dansk er basis for Engelsk (Engelsk er groft sagt: Alle alm korte basale ord kommer fra dansk tunge (Vikingerne) De mellemlange kommer fra Fransk - og de rigtigt lange fra Fransk) 2: Dansk er det sværeste sprog at lære i verden (eller den vestlige verden afhæning af undersøgelse) 3: Danskere er de bedst engelsk talende i verden der ikke har engelsk som 1. sprog. Altså danskerne har en rigtigt svært sprog fra starten af (man er 6-7 år før man har et reelt talesprog - det øvrige EU er de under 5) - og dette gør at de fleste danskere faktisk har nemt ved at lære fremmed sprog. Og langt flertallet taler 2 sprog - en meget stor gruppe 3 og en stor gruppe 4 eller flere sprog. Dette gør jo når en dansk flytter til andre steder i den vestlige verden har danskeren nemt ved at lære det nye sprog. Dette gør integration MEGET nemmere og gør det mere naturligt at være en del at det lokale miljø. Mvh Djengis PS: jeg taler selv 7 sprog - og er ved at lære Thai Jeg hører tit danskere sige, at dansk er svært at lære, og du skriver, at dansk er det sværeste sprog at lære - i hvert fald i den Vestlige Verden. Det har jeg tit undret mig over. Det er muligt, at det er rigtigt, men hvordan er nogen nået frem til den konklusion? |
|
|
|
| Payanak |
Lagt på d. 06/03-2009 18:37
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2597 |
Ja det gælder om at lære sproget så hurtigt som muligt. Kan man ikke sproget så aner man ikke hvad der foregår, og man er for evigt en sølle turist... Væn you goe home??? Den hører man ikke på thai  |
|
|
|
| b_j3ns3n |
Lagt på d. 06/03-2009 18:40
|
 Erfarent medlem Antal indlæg: 1899 |
det er vel et spørgsmål om motivation.. bare se hvor hurtigt vores to prinsseser har lørt sproget. og hvor længe deres far (prinserne) er om at lære det. (også er der vel lige alle de danskere der bor i udlandet som heller ikke gider lære det) motivation! en stor faktor. tror ikke danmark er meget sværer end andre sprog vis man bare gider lærer det. 
Når en fremmed bor som gæst i jeres land, må I ikke udnytte ham eller hende. Den fremmede, der bor som gæst hos jer, skal være som en af landets egne, og du skal elske ham eller hende som dig selv
|
|
|
|
| Djengis |
Lagt på d. 06/03-2009 19:01
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 293 |
Frank skrev: Jeg hører tit danskere sige, at dansk er svært at lære, og du skriver, at dansk er det sværeste sprog at lære - i hvert fald i den Vestlige Verden. Det har jeg tit undret mig over. Det er muligt, at det er rigtigt, men hvordan er nogen nået frem til den konklusion? Tja - det har noget at gøre med hvornår et barn kan formulere visse ting mundtligt og gennem nogle test klarer en vis forståelse af sproget og får en tilstrækkeligt ordforråd. Der har været en masse EU test - og også derfor der af og til kommer noget frem om at danske børn er dummere end resten af EU. Det er baseret på hvad et barn skal kunen forstå af sprog og fx af en avis. Jeg vil sige at nu taler jeg en del sprog selv. Som indfødt: Dansk (logisk nok) Svensk (Og nej taler ikke dansk svensk - men rigtigt svensk) Engelsk (Britisk engelsk tak) Tysk Norsk Desuden Russisk Flamsk (Hollandsk/belgisk) Desuden lært noget (taler ikke, men kan til nød klare mig) Spansk Fransk Og nu ved at lære Thai Og jeg er SLET ikke i tvivl om at alle de nævnte sprog er Dansk LANGT det mest konplicerede. Selv om russisk er med slaviske bogstaver og en masse lyde som ikke findes på Dansk var dette nemt at lære. Et lille eksempel: a: Hvor gik far hen? b: Han satte sig i stuen. Dette er en gramatisk helt korekt sætning på dansk. På engelsk vil det gramatisk korekt hedde: a: Where is my/your/our father? - Man skal på engelsk fortælle HVIS far det er man spørger til. Det gælder også Russisk og tysk og norsk og til dels svensk. b: My/your/Our fatther walked/ran/few/jumped into the living room and sat down in the chair/sofa/xxxx På engelsk skal man igen fortælle HVIS far man taler om - man skal fortælle HVORDAN han komme ind i det andet rum. Man skal fortællen han sætter sig ned og i hvad han sætter sig i. Alt dette lyder måske nok MEGET mere komplex på engelsk, men faktisk er det MEGET MEGET nemmere. På dansk formoder vi faktisk op til 90% af meningen i en sætning. Måske derfor revyerne og Ørkenens Sønner er sjove for folk med dansk som 1. sprog og ikke for invandre normalt da det er noget man lærer som barn at forstå. På de sprog jeg kender til gør man generelt IKKE det. Der forklarer man ALTID alt ud. Desuden fx på Russisk er der KUN 3 tider - ikke som på dansk 9 - vi bruger mest 5 - men alle 9 ER der faktisk Russisk: Datid (Alt der ER sket) Nutid (Det der sker LIGE nu) Fremtid (Det der sker fra nu og frem) Dansk Førdatid (Det der skete før det der skete) Datid (det der er sket) Efter Datid (Det der lige skete for lidt siden agtigt) Før Nutid (der det vist lige skete) Nutid (sker der noget nu) Efter nutid (Det vi forventer der sker) Før fremtid (sker nok om lidt) Fremtid (Det der faktisk sker om lidt) Efter fremtid (det der nok vil ske derefter) tilbage til mit eksempel: a: Hvor gik far hen? (før nutid - Det er jo lige sket - men kan også være datid - vi ved jo ikke hvorlænge siden det er far gik) b: Han satte sig i stuen. (Før nutid - det lyder som om det lige er sket - men er det? hvis nu samtalen egenligt handler om hvad der skete sidste juleaften? så er det jo datid - men det er allligevel noget vi taler om som om det lige er sket...) Et andet eksempel: Får får får? Nej, får får lam. Igen korekt sætning på dansk. På engelsk: Does sheep give birth to sheeps? No, Sheeps gives birth to lam. Igen på engelsk MEGET MEGET forklarende - og slet ikke noget man kan misforstå som på dansk. Også hvormange betydninger et ord har er ekstremt for Dansk Får = at modtage = et dyr Og i denne sætning faktisk: Føder Nej = ikke/ej - ofte et benægtende ord, men kan i vissesammenhæng være bekræftigende. Lam = dyrebarn af får og geder = en tilstand af kroppen hvor denne ikke kan bevæges permanent eller midlertidigt = slang for dum/langsomt opfattende = .. Eller ord som Pære = frugten man kan spise - den der lyser i lampen = hoved = det der kommer ud af heste = ... Mvh Djengis Det gælder om at nyde livet mens man har det
|
|
|
|
| b_j3ns3n |
Lagt på d. 06/03-2009 19:26
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1899 |
WoooW.. det var en lang smører
Når en fremmed bor som gæst i jeres land, må I ikke udnytte ham eller hende. Den fremmede, der bor som gæst hos jer, skal være som en af landets egne, og du skal elske ham eller hende som dig selv
|
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 06/03-2009 19:27
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
Djengis skrev: Frank skrev: Jeg hører tit danskere sige, at dansk er svært at lære, og du skriver, at dansk er det sværeste sprog at lære - i hvert fald i den Vestlige Verden. Det har jeg tit undret mig over. Det er muligt, at det er rigtigt, men hvordan er nogen nået frem til den konklusion? Tja - det har noget at gøre med hvornår et barn kan formulere visse ting mundtligt og gennem nogle test klarer en vis forståelse af sproget og får en tilstrækkeligt ordforråd. Der har været en masse EU test - og også derfor der af og til kommer noget frem om at danske børn er dummere end resten af EU. Det er baseret på hvad et barn skal kunen forstå af sprog og fx af en avis. Jeg vil sige at nu taler jeg en del sprog selv. Som indfødt: Dansk (logisk nok) Svensk (Og nej taler ikke dansk svensk - men rigtigt svensk) Engelsk (Britisk engelsk tak) Tysk Norsk Desuden Russisk Flamsk (Hollandsk/belgisk) Desuden lært noget (taler ikke, men kan til nød klare mig) Spansk Fransk Og nu ved at lære Thai Og jeg er SLET ikke i tvivl om at alle de nævnte sprog er Dansk LANGT det mest konplicerede. Selv om russisk er med slaviske bogstaver og en masse lyde som ikke findes på Dansk var dette nemt at lære. Et lille eksempel: a: Hvor gik far hen? b: Han satte sig i stuen. Dette er en gramatisk helt korekt sætning på dansk. På engelsk vil det gramatisk korekt hedde: a: Where is my/your/our father? - Man skal på engelsk fortælle HVIS far det er man spørger til. Det gælder også Russisk og tysk og norsk og til dels svensk. b: My/your/Our fatther walked/ran/few/jumped into the living room and sat down in the chair/sofa/xxxx På engelsk skal man igen fortælle HVIS far man taler om - man skal fortælle HVORDAN han komme ind i det andet rum. Man skal fortællen han sætter sig ned og i hvad han sætter sig i. Alt dette lyder måske nok MEGET mere komplex på engelsk, men faktisk er det MEGET MEGET nemmere. På dansk formoder vi faktisk op til 90% af meningen i en sætning. Måske derfor revyerne og Ørkenens Sønner er sjove for folk med dansk som 1. sprog og ikke for invandre normalt da det er noget man lærer som barn at forstå. På de sprog jeg kender til gør man generelt IKKE det. Der forklarer man ALTID alt ud. Desuden fx på Russisk er der KUN 3 tider - ikke som på dansk 9 - vi bruger mest 5 - men alle 9 ER der faktisk Russisk: Datid (Alt der ER sket) Nutid (Det der sker LIGE nu) Fremtid (Det der sker fra nu og frem) Dansk Førdatid (Det der skete før det der skete) Datid (det der er sket) Efter Datid (Det der lige skete for lidt siden agtigt) Før Nutid (der det vist lige skete) Nutid (sker der noget nu) Efter nutid (Det vi forventer der sker) Før fremtid (sker nok om lidt) Fremtid (Det der faktisk sker om lidt) Efter fremtid (det der nok vil ske derefter) tilbage til mit eksempel: a: Hvor gik far hen? (før nutid - Det er jo lige sket - men kan også være datid - vi ved jo ikke hvorlænge siden det er far gik) b: Han satte sig i stuen. (Før nutid - det lyder som om det lige er sket - men er det? hvis nu samtalen egenligt handler om hvad der skete sidste juleaften? så er det jo datid - men det er allligevel noget vi taler om som om det lige er sket...) Et andet eksempel: Får får får? Nej, får får lam. Igen korekt sætning på dansk. På engelsk: Does sheep give birth to sheeps? No, Sheeps gives birth to lam. Igen på engelsk MEGET MEGET forklarende - og slet ikke noget man kan misforstå som på dansk. Også hvormange betydninger et ord har er ekstremt for Dansk Får = at modtage = et dyr Og i denne sætning faktisk: Føder Nej = ikke/ej - ofte et benægtende ord, men kan i vissesammenhæng være bekræftigende. Lam = dyrebarn af får og geder = en tilstand af kroppen hvor denne ikke kan bevæges permanent eller midlertidigt = slang for dum/langsomt opfattende = .. Eller ord som Pære = frugten man kan spise - den der lyser i lampen = hoved = det der kommer ud af heste = ... Mvh Djengis Ok - som jeg læser dit indlæg, så er din mening baseret på din egen erfaring - dog med en fin argumentation. Men jeg er nu langt fra enig i, at man heraf kan konkludere, at dansk er det sværeste sprog at lære. Du nævner russisk, som jeg selv har lært. Du glemmer at nævne, at på russisk indeholder grammatikken 7 kasus i tre køn for hvert navneord. Jeg har aldrig mødt nogen, som syntes det var nemt! Og så er der en faktor, som jeg overhovedet ikke ser taget i betragtning: hvad er udgangspunktet - altså modersmålet? En af mine venner fra Frankrig fortæller fx. at mange i Frankrig vælge spansk i skolen, fordi det er nemmest. I Danmark ville det tilsvarende formentligt være lettere at lære svensk end tysk. |
|
|
|
| Payanak |
Lagt på d. 06/03-2009 19:31
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2597 |
Tja - det har noget at gøre med hvornår et barn kan formulere visse ting mundtligt og gennem nogle test klarer en vis forståelse af sproget og får en tilstrækkeligt ordforråd. Der har været en masse EU test - og også derfor der af og til kommer noget frem om at danske børn er dummere end resten af EU. Det er baseret på hvad et barn skal [bcolor=#ff0000]kunen[/bcolor] forstå af sprog og fx af en avis. Jeg vil sige at nu taler jeg en del sprog selv. Som indfødt: Dansk (logisk nok) Svensk (Og nej taler ikke dansk svensk - men rigtigt svensk) Engelsk (Britisk engelsk tak) Tysk Norsk Desuden Russisk Flamsk (Hollandsk/belgisk) Desuden lært noget (taler ikke, men kan til nød klare mig) Spansk Fransk Og nu ved at lære Thai Og jeg er SLET ikke i tvivl om at alle de nævnte sprog er Dansk LANGT det mest [bcolor=#ff0000]konplicerede[/bcolor]. Selv om russisk er med slaviske bogstaver og en masse lyde som ikke findes på Dansk var dette nemt at lære. Et lille eksempel: a: Hvor gik far hen? b: Han satte sig i stuen. Dette er en [bcolor=#ff0000]gramatisk[/bcolor] helt [bcolor=#ff0000]korekt[/bcolor] sætning på dansk. På engelsk vil det [bcolor=#ff0000]gramatisk korekt[/bcolor] hedde: a: Where is my/your/our father? - Man skal på engelsk fortælle HVIS far det er man spørger til. Det gælder også Russisk og tysk og norsk og til dels svensk. b: My/your/Our [bcolor=#33ccff]fatther[/bcolor] walked/ran/[bcolor=#33ccff]few[/bcolor]/jumped into the living room and sat down in the chair/sofa/xxxx På engelsk skal man igen fortælle HVIS far man taler om - man skal fortælle HVORDAN han komme ind i det andet rum. Man skal fortællen han sætter sig ned og i hvad han sætter sig i. Alt dette lyder måske nok MEGET mere [bcolor=#ff0000]komplex[/bcolor] på engelsk, men faktisk er det MEGET MEGET nemmere. På dansk formoder vi faktisk op til 90% af meningen i en sætning. Måske derfor revyerne og Ørkenens Sønner er sjove for folk med dansk som 1. sprog og ikke for [bcolor=#ff0000]invandre[/bcolor] normalt da det er noget man lærer som barn at forstå. På de sprog jeg kender til gør man generelt IKKE det. Der forklarer man ALTID alt ud. Desuden fx på Russisk er der KUN 3 tider - ikke som på dansk 9 - vi bruger mest 5 - men alle 9 ER der faktisk Russisk: Datid (Alt der ER sket) Nutid (Det der sker LIGE nu) Fremtid (Det der sker fra nu og frem) Dansk Førdatid (Det der skete før det der skete) Datid (det der er sket) Efter Datid (Det der lige skete for lidt siden [bcolor=#ff0000]agtigt[/bcolor]) Før Nutid (der det vist lige skete) Nutid (sker der noget nu) Efter nutid (Det vi forventer der sker) Før fremtid (sker nok om lidt) Fremtid (Det der faktisk sker om lidt) Efter fremtid (det der nok vil ske derefter) tilbage til mit eksempel: a: Hvor gik far hen? (før nutid - Det er jo lige sket - men kan også være datid - vi ved jo ikke hvorlænge siden det er far gik) b: Han satte sig i stuen. (Før nutid - det lyder som om det lige er sket - men er det? hvis nu samtalen [bcolor=#ff0000]egenligt[/bcolor] handler om hvad der skete sidste juleaften? så er det jo datid - men det er [bcolor=#ff0000]allligevel[/bcolor] noget vi taler om som om det lige er sket...) Et andet eksempel: Får får får? Nej, får får lam. Igen [bcolor=#ff0000]korekt[/bcolor] sætning på dansk. På engelsk: Does sheep give birth to sheeps? No, Sheeps gives birth to [bcolor=#33ccff]lam[/bcolor]. Igen på engelsk MEGET MEGET forklarende - og slet ikke noget man kan misforstå som på dansk. Også hvormange betydninger et ord har er ekstremt for Dansk Får = at modtage = et dyr Og i denne sætning faktisk: Føder Nej = ikke/ej - ofte et benægtende ord, men kan i [bcolor=#ff0000]vissesammenhæng[/bcolor] være[bcolor=#ff0000][/bcolor] bekræftigende. Lam = dyrebarn af får og geder = en tilstand af kroppen hvor denne ikke kan bevæges permanent eller midlertidigt = slang for dum/langsomt opfattende = .. Eller ord som Pære = frugten man kan spise - den der lyser i lampen = hoved = det der kommer ud af heste = ... Mvh Djengis Jeg har for sjov overstreget de danske stavefejl (nogle af dem) med rødt, og de engelske ditto med blåt  |
|
|
|
| Djengis |
Lagt på d. 06/03-2009 19:46
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 293 |
Hejsa, Jeg har desværre ikke lige links til nogle af alle de EU undersøgelser der har været. Det er ikke nogle jeg har gemt  Men som sagt der er massere! Skal prøve at se om jeg kan finde nogle af rapporterne. Det er nu ikke kun egne erfariinger - der er nu også fra andre dels danskere - dels Svenskere - dels finske - dels bosniske og kurdiske jeg kender. Og nej - svensk er faktisk IKKE nemt at lære - svensk adskiller sig meget fra dansk - norsk er faktisk meget nemmere. Kender en den danskere der bor i Sverige (Stockholm osv - malmö er ikke svensk mere) Og de fleste selv efter 5-10-15 år kan stadigt ikke tale rigtigt svensk selv om de taler svensk hele tiden. Siger ikke russisk er nemt enkelt punktum - men at det var nemt at lære - og det på trods af de kuriliske bogstaver som de slaviske lande tradiotionelt anvender samt alle deres "S" lyde. Lige lidt hurtigt fundne links: http://sproget.dk...lere-dansk Og især dette: http://videnskab....lare_dansk Også denne kan være interesseant: h[url]ttp://dialekt.dk/dansk_med_accent/[/url] Selv Kristeligt Dagblad kan skrive noget brugbart: [url]http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/314512 anmark--Derfor-er-det-danske-sprog-svaert[/url]Lyt til denne fra DR P1[url] http://www.dr.dk/...135843.htm [/url] http://videnskab....e-1880.htm Og tilsidst en lille kronik: http://pladstilve...vr-en.html Mvh Djengis Det gælder om at nyde livet mens man har det
|
|
|
|
| Djengis |
Lagt på d. 06/03-2009 19:50
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 293 |
Bar Guide skrev: Jeg har for sjov overstreget de danske stavefejl (nogle af dem) med rødt, og de engelske ditto med blåt  Jeg tilstår blankt at jeg ikke altid gennemlæser teksten før jeg sender - og nu var min pointe gramatikken - og ikke stavning.. Og det kan jo gå lidt for hurtigt... Mvh Djengis Det gælder om at nyde livet mens man har det
|
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 06/03-2009 19:55
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
Hej Djengis Jeg værdsætter din store flid, men der er altså ingen af dine links der viser, at det skulle være specielt svært at lære dansk frem for andre sprog. NB: I min klasse på Rødovre Statsskole/Gymnasium var der altså inegn som syntes, at det var nemt at lære russisk. |
|
|
|
| Payanak |
Lagt på d. 06/03-2009 19:57
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2597 |
Hvilken farve skal jeg bruge til grammatik fejlene? |
|
|
|
| Djengis |
Lagt på d. 06/03-2009 19:59
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 293 |
Hej Frank, Eh - det første starter da med: Danske småbørn har sværere ved at lære deres modersmål end børn fra andre vesteuropæiske lande Mvh Djengis Det gælder om at nyde livet mens man har det
|
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 06/03-2009 20:01
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
Frank skrev: Hej Djengis Jeg værdsætter din store flid, men der er altså ingen af dine links der viser, at det skulle være specielt svært at lære dansk frem for andre sprog. NB: I min klasse på Rødovre Statsskole/Gymnasium var der altså [bcolor=#ffcc00]inegn[/bcolor] som syntes, at det var nemt at lære russisk. Jeg tillader mig lige at agerer støttelærer for Bar Guide. |
|
|
|
| Djengis |
Lagt på d. 06/03-2009 20:04
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 293 |
Frank skrev: Frank skrev: Hej Djengis Jeg værdsætter din store flid, men der er altså ingen af dine links der viser, at det skulle være specielt svært at lære dansk frem for andre sprog. NB: I min klasse på Rødovre Statsskole/Gymnasium var der altså [bcolor=#ffcc00]inegn[/bcolor] som syntes, at det var nemt at lære russisk. Jeg tillader mig lige at agerer støttelærer for Bar Guide. Viser jo blot at dansk er svært!
Det gælder om at nyde livet mens man har det
|
|
|
|
| FCKdk |
Lagt på d. 06/03-2009 20:09
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 927 |
Ja, danskere gør meget ud af at lære sprog! Der er åbenbart mange ikke danske, her på Dansk Thai Website. __________________________________ ....jeg klattede det hele væk i Thailand!!!! ....ikke en dråbe spildt eller fortrudt!!!! ....og det fortsætter jeg med!!!! FCKdk Dem der ikke lyver, behøves ikke at huske hvad de sagde tidligere.... .Those who doesn't lie, doesn't need to remember what they've said before... |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 06/03-2009 20:12
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
Djengis skrev: Hej Frank, Eh - det første starter da med: Danske småbørn har sværere ved at lære deres modersmål end børn fra andre vesteuropæiske lande Mvh Djengis Hej Djengis Nej. Trådens overskrift er "Danskere er de bedste indvandrere". Afstemningen handler så om, hvor i hærdigt danskere vil lære sprog/kultur. Du skriver i dit første ind under punkt 2 at " Dansk er det sværeste sprog at lære i verden (eller den vestlige verden afhæning af undersøgelse)" Du skriver godt nok ikke, om du mener for danskere eller udlændinge. Men i sammenhæng med det øvrige giver det jo ikke mening med mindre det drejer sig om udlændinge. Og dine efterfølgende indlæg giver i så fald slet ikke mening. mvh Frank |
|
|
|
| FCKdk |
Lagt på d. 06/03-2009 20:12
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 927 |
Djengis skrev: Bar Guide skrev: Jeg har for sjov overstreget de danske stavefejl (nogle af dem) med rødt, og de engelske ditto med blåt Jeg tilstår blankt at jeg ikke altid gennemlæser teksten før jeg sender - og nu var min pointe gramatikken - og ikke stavning.. Og det kan jo gå lidt for hurtigt... Mvh Djengis Hvis du skriver blindskrift eller har et sløvt tastatur, giver det jo sig selv!!!! __________________________________ ....jeg klattede det hele væk i Thailand!!!! ....ikke en dråbe spildt eller fortrudt!!!! ....og det fortsætter jeg med!!!! FCKdk Dem der ikke lyver, behøves ikke at huske hvad de sagde tidligere.... .Those who doesn't lie, doesn't need to remember what they've said before... |
|
|
|
Side 1 af 2: 12
| Spring til debat: |
