Lung Yao skrev:

Mon ikke at den "reelle sandhed" vil sige : fx #160 i stedet for:

For vedkommende der har lavet statistikken har nok kun set "toppen" af isbjerget.


.

Gamba skrev:

Som jeg skrev I tidligere indlæg er det den historiske mest korrupte regering der er lige nu. Et fint eksempel er netop i dag blevet vist i TV. De politifolk som fyrede gas, gummikugler, hjemmelavede syre bomber og skød med skarpe skud mod demonstranter i går, er nettop blevet belønnet i kontanter med 6 mill. til deling for deres “arbejde”. Jeg frygter de nu vil gøre et endnu “bedre” arbejde efter fars dag når det fortsætter. Det er jo tilkaldt politi uden for Bangkok der gør det beskidte arbejde. Utroligt de i det mindste ikke gør det i det skjulte.

hugoboerge skrev:



Mener kun det var 3m, men ligegyldigt. Een gruppe fik 2m og een gruppe fik 1m med klar besked om at pengene kom fra Yingluck. Haaber det er hendes egne penge, men det er det garanteret ikke.

Nahm skrev:





Hvad mon snigskytten der myrdede lederen "sii daeng" fik for det "arbejde" ? virkelig noget svineri at gøre...og det alt imens han var ved at give et interwiew.

hugoboerge skrev:


Jeg vil ikke mene Sedaeng var en leder. Han var under militaeret men fungerede som de roedes sikkerhedschef. En ukontrollabel person. Besoegte Thaksin i Dubai osv osv.

Han var en afsporet militaerperson og burde som saadan have vaeret haeldt ud af militaeret. Hans opfoersel fuldstaendig utilstedelig og han burde have vaeret buret inde for lang tid siden og hvis det var sket saa havde han ikke faaet en kugle i panden.

Det er svaert (i mine oejne) at have sympati for en saadan person.

Snigskytten kunne have vaeret en af hans egne for paa et tidspunkt foerte han sig lidt for meget frem i rampelyset.

Nahm skrev:

Uanset hvad man har læst og hørt om "sii daeng" så behøver alle de ting jo ikke at passe. Pressen er nok selv farvet...
1. En ting er dog sikkert, han var rød og skænkede sit liv for sin kamp-
2. da han jo belv dræbt af en fej snigskytte.

Jeg ved ikke om snigskytter er feje, men det er et ækelt job, Og ingen ved endnu hvorfra "the bullet" kom fra.

Nahm skrev:

natty,



nej jeg har selvfølgelig ikke nogen insider info

men jeg synes nu en snigskytte er fej i denne situation, det var jo ikke en krig.

natty skrev:



Snigskytte er selvfølgeligt fejt, jeg lod mig rive med af egne argumenter sorry, nu smutter jeg i seng Nahm.
Ha det godt
natty

Korruption kan være udmærket bare man selv deltager
Snigskytter er et grimt modbydeligt job som i visse situationer desværre kan være nødvendigt men som skal tages som en sidste udvej

Vi kan takke 1600-tallets enevældige konger for, at Danmark netop igen er blevet udpeget som verdens mindst korrupte land i Transparency Internationals korruptionsindex.

Da enevælden blev indført i 1660, begyndte kongen nemlig at sætte faste rammer for, hvordan de statsansatte embedsmænd - dommere, toldere og fogeder skulle opføre sig.

Og de skulle ikke være korrupte, fortæller ph.d. Mette Frisk Jensen, der forsker i korruptionshistorie ved Aarhus Universitet.

»En stor del af forklaringen på, at vi har lav korruption i Danmark, skal findes i, at vi har en loyal embedsstand. Den begyndte man at etablere, da Frederik III indførte enevælden i 1660.«

»De enevældige konger krævede ubetinget loyalitet af deres embedsmænd. Loyaliteten viste sig at være et effektivt redskab til at sikre en forvaltning, hvor korruptionen over de næste århundreder gradvist blev minimeret,« siger Mette Frisk Jensen.

Da kongen blev enevældig i Danmark, blev det i hans personlige interesse, at embedsfolkene skulle være ukorrupte. Herreds-, by- og birkefogederne som styrede lokale områder, og de mænd, der styrede statens pengesager, skulle ikke være til salg – de skulle alene tjene kongen.

»Da enevælden blev indført i 1660, blev Frederik III tildelt al magt og myndighed. Danmark blev et arvekongerige frem for det tidligere valgrige, hvor kongerne blev valgt af et adeligt Rigsråd.«

»At landet blev et arvekongedømme betød, at kongen kunne forudse, at den kongelige magt og rigdom ville forblive inden for slægten på lang sigt. Derfor var det i hans interesse, at der var styr på statsforvaltningen og pengene,« siger Mette Frisk Jensen.

Det var ikke, fordi Frederik III og hans efterfølgere var idealister, som gik op i korruptionsbekæmpelse. Men det var i praksis, hvad de gennemførte. Der var bump på vejen, men stille og roligt blev grunden lagt til et ukorrupt land.

»De håndfaste krav til embedsmændenes loyale forvaltning over for kongens interesser var i første omgang et forsøg på at sikre en konsolidering af den enevældige magt for kongerne.«

»Men den geniale sidegevinst blev en effektiv bekæmpelse af embedsmændenes systematiske korruption, og det kom til at blive en langsigtet sidegevinst fra eneælden,« siger Mette Frisk Jensen.